Дело № 2-948/2025 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже сооружений, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже сооружений, взыскании судебной неустойки.

Требования обоснованы тем, что в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края проведено обследование принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на данном участке расположено одноэтажное строение и беседка. Принадлежащий ФИО2 земельный участок образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» земельный участок отнесен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. В данном случае использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правовой режим объекта недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения Апшеронского района» № 71 от 28 октября 2021 года, земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются. Однако участок используется ответчиком с нарушением его целевого назначения, поскольку на нем могут быть расположены только здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края просит суд возложить на ФИО2 обязанность привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтировать навес, навес (беседка), сооружение для временного пребывания людей, навес, гараж для мототехники и душевую, расположенные на указанном земельном участке, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 122,88 рублей.

Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснил, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел некапитальные строения с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка «для садоводства», который был установлен постановлением администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление отменено постановлением администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> сельского поселения «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик имеет право использовать земельный участок в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования. Данные об отнесении земель к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. Более того, соответствующие земли не являются таковым и не используются по прямому назначению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - глава администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениями ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, объект расценивается как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, если он возведен с нарушением правил целевого использования земли, предусмотренных Земельным кодексом РФ, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусмотренным положениями Градостроительного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №, №, №, №, ранее принадлежавших на праве собственности ХХХ По заявлению правообладателя и на основании постановления главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» был изменен на вид использования - «для садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Апшеронского района Краснодарского края в адрес главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,8 га, ввиду его расположения в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Постановлением главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №, площадью 19,8 га, отменено.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ВВВ, ППП, МММ, ЗЗЗ, ДДД, ЯЯЯ, ККК, ААА, РРР, БББ к главе 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> о признании незаконным постановления главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления оставлены без изменения.

На основании п. 6 ст. 1 Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 года № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края» органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются следующими государственными полномочиями по предоставлению земельных участков: осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

Во исполнение письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 07 апреля 2023 года и в целях проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края проведено обследование земельного участка, принадлежащего ФИО2

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № без разрешительной документации, с нарушением градостроительных регламентов возведено одноэтажное строение и беседка. Земельный участок используется с нарушением вида его разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей.

На основании выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории, на которой градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения). Согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края № 809-р от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» указанный земельный участок расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. 

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером № полностью попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края № 809-р от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

Из ответа главы администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство на земельном участке, принадлежащем ответчику, в установленном законом порядке не выдавалось.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ КК «...» отдел по 

<

адрес> от 26 сентября 2025 года в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположены: объект № 1 - навес размером 2,15 м х 2,75 м, высотой 2,5 м; объект № 2 - навес (беседка) размером 3,22 м х 3,49 м, высотой 2,75 м; объект № 3 - сооружение для временного пребывания людей размером 2,37 м х 5,98 м, высотой 2,6 м; объект № 4 - навес размером 1,65 м х 5,98 м, высотой 2,1 м; объект № 5 - гараж для мототехники размером 2,38 м х 4,96 м, высотой 2.4 м; объект № 6 - душевая размером 1,2 м х 2,47 м, высотой 2,3 м. На момент осмотра объектов они не являлись объектами, предназначенными для хранения, переработки и производства сельскохозяйственной продукции.

По совокупности имеющихся признаков объекты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не являются объектами капитального строительства, относятся к объектам, перемещение которых возможно без причинения соразмерного ущерба, являются временными постройками.

По результатам проведенного исследования объекты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Соответствуют строительным и противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ допрошен судебный эксперт ЕЕЕ, который пояснил, что в экспертном заключении имеется техническая ошибка в части предоставления неверных данных о поверке прибора (лазерного дальномера), при помощи которого производилось экспертное исследование. На момент исследования лазерный дальномер № имел действующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке прибора № №. При ответе на четвертый вопрос допущена техническая ошибка в части указания на соответствие объектов строительным нормам, поскольку некапитальные сооружения не проверяются на соответствие данным нормативам. Фотоматериалы для заключения судебной экспертизы подготавливались при помощи фотокамеры мобильного телефона, поскольку каких-либо требований и нормативов по использованию конкретных средств фотофиксации не имеется.

Таким образом, технические ошибки, допущенные судебным экспертом при составлении заключения, устранены в ходе судебного разбирательства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2025 года отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне с видом разрешенного использования, предусматривающим сельскохозяйственную деятельность.

Согласно приказа Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственное использование - ведение сельского хозяйства, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

Между тем, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не являются объектами, предназначенными для использования в сельскохозяйственной деятельности, и не используются как таковые, в связи с чем, их размещение на земельном участке не соответствует его виду разрешенного использования.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент приобретения ФИО2 земельного участка он имел вид разрешенного использования «для садоводства», в связи с чем, спорные сооружения не подлежат демонтажу, признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» ч. 1 ст. 72, частями 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (принят Законодательным Собранием Краснодарского края 23 октября 2002 года) высший исполнительный орган Краснодарского края утверждает перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В силу положений Устава Краснодарского края высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является администрация Краснодарского края, глава администрации (губернатор) Краснодарского края возглавляет исполнительную власть края. Компетенция администрации края определяется федеральным законодательством, настоящим уставом, а также законами края (ст. 39, 41, 42 Устава Краснодарского края).

Статья 6 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» определяет виды нормативных правовых актов края, в которые входят постановления и распоряжения главы администрации края.

Согласно ст. 46 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (в редакции от 06 апреля 1999 года) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признавалась первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» было официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «...» №.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права лицо, приобретая объект недвижимости, должно проявить должную степень осмотрительности, которая также подразумевает проверку правового режима земельного участка. При этом данные сведения могут быть получены не только из сведений Единого государственного реестра недвижимости, но и из официально опубликованных нормативно правовых актов исполнительного органа Краснодарского края.

Отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данных о принадлежности земельного участка к особо ценным сельскохозяйственным землям не отменяет установленную категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», сведения о которой содержатся в характеристиках земельного участка. 

Таким образом, при наличии категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» ответчик имел возможность получить информацию о правовом режиме приобретаемого объекта не только посредством изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, но также и на основании официально опубликованных нормативно правовых актов исполнительного органа Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» земельный участок, принадлежащий ответчику, включен в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района Краснодарского края, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Представленная в материалы дела копия заключения ООО «...» № от 22 сентября 2025 года по исследованию свойств почвы, определении ее пригодности для использования под сельскохозяйственные угодья земельного массива, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не подтверждает юридически значимые обстоятельства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Более того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отмену или признание незаконным Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, а также осуществить демонтаж расположенных на данном участке сооружений: навеса размером 2,15 м х 2,75 м, высотой 2,5 м, навеса (беседки) размером 3,22 м х 3,49 м, высотой 2,75 м, сооружения для временного пребывания людей размером 2,37 м х 5,98 м, высотой 2,6 м, навеса размером 1,65 м х 5,98 м, высотой 2,1 м, гаража для мототехники размером 2,38 м х 4,96 м, высотой 2.4 м, душевой размером 1,2 м х 2,47 м, высотой 2,3 м.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами соразмерности, разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения должника, с целью понуждения ответчика к исполнению судебного постановления в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день и до фактического исполнения решения суда.

При этом, по мнению суда, определение неустойки в размере 10 000 рублей в день, как заявлено истцом, является чрезмерным, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 122,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 122,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 20 мая 2022 года, с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже сооружений, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, путем демонтажа за счет собственных средств навеса размером 2,15 м х 2,75 м, высотой 2,5 м, навеса (беседки) размером 3,22 м х 3,49 м, высотой 2,75 м, сооружения для временного пребывания людей размером 2,37 м х 5,98 м, высотой 2,6 м, навеса размером 1,65 м х 5,98 м, высотой 2,1 м, гаража для мототехники размером 2,38 м х 4,96 м, высотой 2,4 м, душевой размером 1,2 м х 2,47 м, высотой 2,3 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (...) в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 122,88 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев