Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость возмещения ущерба 15600,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 7800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования с лимитом ответственности 120000,00 руб., полис 

<

данные изъяты> №. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, смертью застрахованного лица - ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на грунтовой дороге 

<

адрес> (с) района 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств). 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

06.02.2017 г. в отношении ФИО3 в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала по подследственности в связи с наличием в действия ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

ФИО1 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 27.02.2017 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 06.03.2017 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

На момент подачи заявления, материальный ущерб, причиненный ФИО1 результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее по тексту Правила) составил 15600,00 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦГБ 

<

адрес>, далее выписан на амбулаторное лечение у хирурга и невролога;

- 

<

данные изъяты>, п.3 п.п. «а» Правил равен 3% от страховой суммы и составляет 3600,00 руб.;

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны лобной части, п. 41 п.п. «г» Правил, равен 3% от страховой суммы и составляет 3600,00 руб.;

- 

<

данные изъяты>, п.61 п.п. «г» Правил, равен 7% от страховой суммы и составляет 8400,00 руб..

Ненадлежащим оказанием услуги потребителю ФИО1 страховщиком причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 5000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не были представлены в полном объеме документы, необходимые для производства страхового возмещения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события.

На основании ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу подп.2 п.1 ст.4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно положениям ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования с лимитом ответственности 120000,00 руб., полис 

<

данные изъяты> №. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, смертью застрахованного лица - ФИО2 Договор заключен на основании типовых Правил добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на грунтовой дороге 

<

адрес> (с) района 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств). 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

06.02.2017 г. в отношении ФИО3 в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала по подследственности в связи с наличием в действия ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

ФИО1 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 27.02.2017 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 06.03.2017 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

Суд установил, что на момент подачи заявления, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с типовыми Правилами добровольного страхования №26 (далее по тексту Правила №26) составил 26400,00 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦГБ г.Новошахтинска, далее выписан на амбулаторное лечение у хирурга и невролога;

- 

<

данные изъяты>, п.3 п.п. «а» Правил №равен 3% от страховой суммы и составляет 3600,00 руб.;п.3 п.п. «б» Правил № равен 7% -8400 руб. 

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны лобной части, П 36 п. «а» Правил № равен 5% от страховой суммы и составляет 6000,00 руб.;

- 

<

данные изъяты>, равен 7% от страховой суммы и составляет 8400,00 руб..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, подтверждающие принятие ПАО СК «Росгосстрах» мер для выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что страховщик не принимал надлежащие меры к выплате страхового возмещения, суд считает, что ФИО1 не может быть отказано в осуществлении страховой выплаты, и его исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере заявленных исковых требований - 15600,00 руб. подлежат удовлетворению. Размер подлежащей взысканию страховой выплаты ответчик в установленном законом порядке не оспаривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7800,00 руб. (15600,00 : 2 = 7800,00).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что страховая выплата не была произведена по уважительной причине - истцом не были представлены в полном объеме документы, необходимые для производства страхового возмещения, поскольку названное утверждение ответчика опровергается описью вложения в почтовое отправление, кроме того, в соответствии с типовыми Правилами добровольного страхования №26 ответчик не был лишен возможности запросить эти документы самостоятельно.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение предстовителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1202 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба 15600 руб. 00 коп., штраф в размере 7800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1202 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 15.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья : Федченко В.И.