УИД 77RS0002-02-2024-010179-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., 

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчиков,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-442/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Москве, Российской Федерации в лице ФССП РФ о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ ФССП России по Москве, Российской Федерации в лице ФССП РФ о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в период с 06.08.2023г. по 05.09.2023г. по исполнительным производствам № 654856/23/77052-ИП, № 815641/22/77052-ИП, № 497261/23/77052-ИП, № 39273/23/77052-ИП, № 776205/22/77052-ИП, № 829368/22/77052-ИП, № 39519/23/77052-ИП, № 738046/22/77052-ИП, которые находились в производстве МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес, с пенсионного счета истца ФИО2 списаны денежные средства в размере сумма При этом, судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, так как истец ФИО1 является безработным, пособие по безработице не получает, с февраля 2022г. осуществляет уход за ФИО2, которая является инвалидом, пенсионером в возрасте старше 80 лет. Каких-либо иных источников дохода, кроме пенсионного обеспечения ФИО2 и пособия по уходу за ней, у истцов не имеется. На основании изложенных обстоятельств, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП РФ в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, а также взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП РФ в пользу ФИО2, фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца фио, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Федерального закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 06.08.2023г. по 05.09.2023г. по исполнительным производствам № 654856/23/77052-ИП, № 815641/22/77052-ИП, № 497261/23/77052-ИП, № 39273/23/77052-ИП, № 776205/22/77052-ИП, № 829368/22/77052-ИП, № 39519/23/77052-ИП, № 738046/22/77052-ИП, которые находились в производстве МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес, с пенсионного счета истца ФИО2 «Пенсионный-плюс Сбербанка России" списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке филиала № 8 по адрес и адрес КС Орехово-Борисово Южное ФИО2 получает страховую пенсию по старости и компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно статье 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Более того, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных положений закона не установил и не затребовал у кредитной организации информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника, что привело к обращению взыскания на денежные средства, которые отражены в пункте 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО2 о взыскании убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1100 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Учитывая, что судом было установлено незаконное списание денежных средств судебным приставом-исполнением со счета истца ФИО2, на который поступали компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, что привело к нравственным страданиям указанного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца фио 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика РФ в лице ФССП России расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учётом установленных судом обстоятельств требования ФИО2 к ГУ ФССП России по Москве о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО2:

в счет возмещения убытков сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО2 к ГУ ФССП России по Москве о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025г.

Судья О.А. Курносова