Дело № 1-188/2023 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2023 года г. Ступино, Московской области 

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО4, потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2023 года, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, разведена, иждивенцев не имеет, не работающей, пенсионер по старости, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2023 года около 10 часов 20 минут у ФИО2, находящейся по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>.17 по 

<

адрес> и достоверно знающей, что в комнате № указанной квартиры находится шкатулка с золотыми изделиями, а именно: 1 пара серег, кольцо и подвеска, принадлежащие её дочери – ФИО8, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных выше золотых изделий. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, 14 апреля 2023 года около 10 часов 25 минут прошла в комнату № 

<

адрес>.17 по 

<

адрес>, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает и осознавая, что её действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своими руками взяла с верхней полки мебельной стенки шкатулку с находящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО1 и вышла с похищенным из 

<

адрес>.17 по 

<

адрес> на улицу. Таким образом, ФИО2 похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1 пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 17 205 рублей, 50 копеек; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 12 114 рублей 50 копеек; подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 5 849 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 35 169 рублей 

50 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 169 рублей 50 копеек.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в котором потерпевший указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что она полностью признает себя виновной, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулка, 1 пара золотых серег, золотое кольцо, золотая подвеска – оставить по принадлежности собственнику; 

Залоговый билет № серия 02 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № серия 02 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № серия 02 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № серия 02 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья /подпись/ О.Н. Горбачева

Копия верна:

Постановление в законную силу ___________________

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела №1-188/2023

В Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _________________ года

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Сизова М.А.