РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 04 сентября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш., 

при секретаре – Беджановой М.З., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.06. 2016 г.), ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 26.09.2013 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Кредитного договора №58525 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит гр. ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) в сумме 2 200010 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности, по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями, Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период по 17.04.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112715 рублей 29 копеек, в том числе: неустойка - 43790 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 5299 рублей 34 копеек; просроченный основной долг - 63625 рублей 56 копеек. 

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора/Приложения к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

На основании вышеизложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, полученным в ПАО Сбербанк, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО2 полную ссудную задолженность по кредитному договору №58525 от 26.09.2013 года в сумме 112 715 рублей 29 копеек, и госпошлину в сумме 1 727 рублей 15 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, в ходе судебного заседания полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца считает, что ответчиком нарушены п.п.5.4.3. договора кредитования, согласно которых он должен был зарегистрировать свою автомашину в КАСКО, что им сделано не было. 

Из–за не заключения договора никаких последствий для банка не наступило, но если бы был страховой случай, последствия для банка наступили бы. 

Ответчик ФИО2, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и показал, что 26.09.2013 года он заключил кредитный договор с банком на покупку автомобиля, который выдал ему кредит в сумме 2 200010 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев. Он по графику должен был уплатить до 29.09. 2019 года 2755339,26 рублей. Условия кредитного договора он выполнил, график платежей не нарушал, представил суду квитанции о полной оплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Как следует из его расчетов, он банку переплатил 57604 рубля. Из –за его невыполнения условий, касающихся страхование машины в КАСКО, последствий для банка никаких не наступило, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из кредитного договора №58525 от 26.09.2013 года видно, что кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику – ФИО2, «Автокредит» в сумме 2200010 рублей под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанный договор подписан сторонами, кроме того в приложении к договору имеются подписанные сторонами: график погашения кредита, график уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 17.04.2017 года, задолженность ФИО2, по кредитному договору №58525 от 26.09.2013 года составила сумма в размере 112715 рублей 29 копеек, в том числе: неустойка - 43790 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 5299 рублей 34 копеек; просроченный основной долг - 63625 рублей 56 копеек.

Ответчиком суду представлены квитанции о полной оплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, из которых следует, что ФИО2, задолженность по кредитному договору №58525 от 26.09.2013 года в ПАО Сбербанк, погашена, что не оспаривается представителем истца ПАО Сбербанк ФИО1.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому как приводит в своем иске ПАО Сбербанк, ответчик не погасил задолженность, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2, полностью погасил перед банком кредитную задолженность, что подтверждается представленными им квитанциями о погашении кредитной задолженности. 

Доводы представителя истца о том, что задолженность за ФИО2 образовалась из-за нарушения п.п.5.4.3. договора кредитования, согласно которым, он должен был зарегистрировать свою автомашину в КАСКО, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Более того, в ходе судебного заседания, представитель истца пояснил, что из–за не заключения договора никаких последствий для банка не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***>, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: