Дело № 2а-740/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001016-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при помощнике судьи Цветковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания 1» к начальнику Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 ФИО12, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 ФИО13 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания 1» (далее ООО «Юридическая компания 1») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 ФИО15, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 ФИО16 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновав его следующим. 

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания 1» окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший документ от ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявителя не поступала. Задолженность по указанному исполнительному документу в полном объёме не погашена.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушают права взыскателя. 

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит суд: 

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ивановской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – Кинешемского РОСП Ивановской области, приведшее к нарушению начальником Кинешемского РОСП Ивановской области ФИО4 п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника Кинешемского РОСП Ивановской области старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО5, что привело к п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 незамедлительно направить в адрес ООО «Юридическая компания 1» указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа;

в случает утраты исполнительного документа обязать начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО4 возобновить исполнительное производство и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ № 542 от 19.11.2015 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указание подчиненным, в соответствии с абз. 4 п. 2.1 Приказа ФССП от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо иных отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставить суду в отзыве на административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд, также оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки);

обязать начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возвращению в адрес взыскателя указанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты;

возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Ивановской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Юридическая компания 1» указанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата исполнительного документа;

в случае, если указанный документ ранее был направлен в адрес взыскателя, просит предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно. 

Административный истец ООО « Юридическая компания 1» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Административный ответчик - руководитель ГУФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что в Кинешемском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания 1». В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника имеется счет в «Тинькофф Банк», на который был наложен арест, другого имущества у должника не имеется. Исполнительное производство было окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, так как отсутствовал оригинал исполнительного документа, он утрачен Кинешемский РОСП. Было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было направлено заявление в орган, выдавший исполнительный документ, о выдаче дубликата. По отчету об отслеживании (ШПИ) ДД.ММ.ГГГГ заявление получено мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, но судебное заседание по выдаче дубликата не назначено. По возобновленному исполнительному производству вновь были сделаны запросы по имуществу должника. Полагает, что взыскатель не утратил свое право на получение денежных средств, срок предъявления судебного приказа не истек. Копия постановления об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства, а также копия заявления о выдаче дубликата судебного приказа были направлены в адрес взыскателя по электронной почте, затем Почтой России. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организации, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания 1» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания 1». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании данное заявление поступило в адрес судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление также было направлено в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания 1», согласно отчета об отслеживании поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по установлению имущества должника. Установлено наличие счетов в Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», по которым на денежные средства наложен арест.

В соответствии с п. 1 п. п. 3 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона «Об окончании исполнительного производства» (п. п. 3 п. 1) выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3). 

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Как следует из представленных материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в адрес взыскателя не направлено, сведений об его отправлении суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращении) и возобновлении исполнительного производства. 

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств направления в установленный законом срок оригинала исполнительного листа и постановления об окончании указанного исполнительного производства. При таком положении, сроки направления указанных документов были нарушены судебным приставом-исполнителем, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. 

При этом суд учитывает, что нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и обращении в суд, вынесшего исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также направлении данных документов в адрес взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя были направлены данные документы, что подтверждается соответствующим ШПИ Почты России, согласно которому, документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, а также руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, суд учитывает, что старшим судебным приставом своевременно была произведена организация передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, который в силу положений Федерального закона N 229-ФЗ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения старшим судебным приставом и руководителем Управления в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания 1» к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 ФИО18, руководителю главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО19 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 ФИО20 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО21 задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 ФИО22, руководителю главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО23, а также в иной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья: Е.К. Долинкина 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.