П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2019 г. 

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.04. 2019 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к факт передачи им транспортного средства водителю Е., находящемуся в состоянии опьянения материалами дела не установлен. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д заинтересованы в исходе дела. а следовательно их показания не могут быть положены в основу судебного решения. При этом, суд необоснованно критически отнесся к показаниям его свидетелей, которые подтвердили, что 08.02.2019г. на момент ДТП он в машине вместе с Е. не находился. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в судебном заседании при рассмотрении административного дела, установлено, что 08.02.2019 г., в 22 час. 30 мин., ФИО1, передал управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, гр. Е., находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В это же время в районе дома № 10 по ул. Горсоветская в г. Ростове н/Д Е. совершил ДТП.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и объяснения ФИО1 о признании факта передачи управления транспортным средством Е., находящемуся в состоянии опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., З. и др. материалами дела. При этом мировой судья мотивировал в обжалуемом постановлении почему признал доказательствами по делу одних свидетелей и критически отнесся к показаниям других.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства / положительные характеристики по месту жительства/, отягчающие его наказание обстоятельства /повторное совершение однородного правонарушения / и обоснованно сделал вывод о 

необходимости применения к административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает, т.к заявитель не представил каких -либо доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М