РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7555/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010012-54) по иску ФИО1 к ООО «ПЛОЩАДЬ» о взыскании убытков и защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2023г. между сторонами был заключен договор услуг № Р-41...-Г-ФЛ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу информационные услуги по приобретению истцом квартиры по адресу: адрес, вн.тер. муниципальный адрес, адрес, а также услуги по бронированию указанной квартиры. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла сумма Стоимость услуг ответчика составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 14.09.2023г. между сторонами были подписаны два акта об оказании услуг к указанному договору, где на каждом из актов истец указала, что акты переданы для подписания заказчику 20.09.2023г. на электронный адрес. Однако ответчиком были нарушены условия договора, поскольку фактически истцом указанная в договоре квартира была приобретена у застройщика ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» по цене сумма, что превышает стоимость данной квартиры, указанной в договоре услуг на сумма Таким образом, ответчиком истцу были причинены убытки в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.2015г. № 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" определено, что в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Площадь» (исполнитель) был заключен договор услуг № Р-41...-Г-Фл, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу информационные услуги по строительству жилого дома и приобретению квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес со следующими характеристиками: тип квартиры – 1Д, секция -1, этаж -35, количество комнат -1, фактический номер – 467, площадь квартиры – 43,8 кв.м (п.1.1, п.1.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора в обязательствам оказания услуг ответчиком относится, в том числе, бронирование квартиры на срок до 11.09.2023г. (п.3.4 договора).

Информационные услуги ответчика включают в себя: технические характеристики жилого дома, планировка помещений и иные сведения, касающиеся будущего строительства жилого дома (п.1.2.1 договора).

Услуга бронирования означает, что в течении срока действия договора квартира не может быть забронирована за третьими лицами (п.1.2.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору, указанных в п.1.1.1. и п.1.1.2 составила сумма (п.п.2.1, 2.2 договора), которая была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на момент заключения договора стоимость квартиры составляла сумма 14.09.2023г. между сторонами были подписаны два акта об оказании услуг к указанному договору, где на каждом из актов истец указала, что акты переданы для подписания заказчику 20.09.2023г. на электронный адрес. Однако ответчиком были нарушены условия договора, поскольку фактически истцом указанная в договоре квартира была приобретена у застройщика ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» по цене сумма, что превышает стоимость данной квартиры, указанной в договоре услуг на сумма Таким образом, ответчиком истцу были причинены убытки в размере сумма 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что свои обязательства по договору ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, поскольку истцу к просмотру и ознакомлению были предоставлены видеоролики, рекламная продукция, планировка квартир, полный пакет документов, подлежащих размещению и размещенных застройщиком. Информация об объекте строительства, в котором находится квартира, предлагавшаяся к приобретению истцом, а также о самой квартире была предоставлена истцу в рамках исполнения вышеуказанного договора, а также размещена застройщиком в Единой информационной системе жилищного строительства и является общедоступной. Ответчиком были продемонстрированы варианты квартир в объекте строительства, в том числе путем их фактического посещения истцом, при этом продемонстрирован вариант квартиры с техническими характеристиками, указанными в п.1.1 договора. Вышеуказанная квартира была забронирована за истцом до 11.09.2023г., доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, в договоре не содержится обязательств ответчика осуществить реализацию объекта застройщика или определить условия такой реализации, из буквального толкования п.3.2 договора следует, что цена (стоимость) квартиры указана лишь информационно, на момент заключения договора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истица убытков в заявленном размере, поскольку доказательств достоверно подтверждающих убытки истца в заявленном размере по вине ответчика, истцом суду не представлено, а значит не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, так как не доказано наличие убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий ответчика. Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств неправомерных действий со стороны ответчика при заключении с истцом договора услуг, поскольку в договоре указана информация о стоимости квартиры, установленной застройщиком на момент заключения сделки, при этом ответчик не является стороной договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, не устанавливал стоимость, приобретенной истцом квартиры, не гарантировал истцу, что стоимость квартиры на момент заключения ею договора купли-продажи с застройщиком не изменится, обязательств по фиксации стоимости квартиры ответчиком до заключения истцом договора купли-продажи данной квартиры в соответствии с условиями договора услуг ответчик на себя не принимал.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПЛОЩАДЬ» о взыскании убытков и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко