АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

прокурора Валиевой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

19 января 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 января 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

25 июня 2018 года (с учётом изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 января 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2018 года и назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 августа 2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2016 года по 11 декабря 2016 года и с 25 июня 2018 года до 28 августа 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Бикбаеву Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 20 000 рублей.

Преступление совершено 27 мая 2018 года около 13 часов в г. Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снижении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ, Федерального закона №598 от 19 мая 2017 года. Считает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, явился с повинной, на иждивении находятся двое малолетних детей, имел постоянный заработок, ущерб полностью погасил, потерпевшая к нему претензий не имеет; страдает тяжелыми заболеваниями, лечение которых требует квалифицированной медицинской помощи, должен пожизненно принимать препараты, его состояние ухудшается, после приема терапии у него возникли побочные явления, ставит вопрос о применении ч. 2 ст. 81 УК РФ. Утверждает, что в следственном изоляторе отсутствует возможность его надлежащего обследования, просит направить его в лечебное учреждение. Указывает, что совершенное им преступление не является тяжким и не несет общественной опасности. Также ставит вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под домашним арестом согласно приговору 25 июня 2018 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по приговору от 18 января 2018 года судом надлежаще мотивированно. Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является. Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе касающиеся состояния здоровья осужденного, судом надлежаще учтены при назначении ему наказания. 

Что касается доводов жалобы осужденного ФИО1 о применение положений ч. 2 ст. 82 УК РФ, в связи с имеющимися у него заболеваниями, то указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора при обнаружении у осужденного препятствующей отбыванию наказания тяжелой болезни, наличие которой должно быть подтверждено в предусмотренном законом порядке.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. 

Между тем, как следует из приговора Советского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года, ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 года содержался, в том числе под домашним арестом с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года, потому данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть время нахождения осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом (по приговору от 19.01.2017 г.) с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 28 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...