№1-95/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000244-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола секретарем Искужиной К.Р. и помощником судьи Севастьяновой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А. и Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого

1) 28.12.2010 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2015 по отбытии срока;

2) 02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

3) 10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 22.05.2019 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

5) 24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.07.2019 в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «САРАЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа принадлежащие ИП ФИО4 №1 краны шаровой латунный никелированный 1001 Ду 15 Ру40 ВР полнопроходной рычаг Aquasfera 1001-01 в количестве 8 штук, стоимостью 163 рубля 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 304 рубля 00 копеек, краны газ шаровой 1/2“ вн/вн рукоятка 11б27п Стандарт 220 Галлоп в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 675 рублей 00 копеек, краны шаровой R251D Ду15 м/м станд баб R251X003 Giacomini в количестве 12 штук, стоимостью 289 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 3 468 рублей 00 копеек, краны шаровой 1/2 вн/нар ручка бабочка 11б27п1 Стандарт 231 ГАЛЛОП в количестве 16 штук, стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 2 960 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону торгового зала без оплаты вышеперечисленного товара, с места преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, выйдя из помещения торгового зала и ТЦ на улицу, где к нему подошел сотрудник ТЦ «РИМ» Свидетель №2, который попросил показать содержимое его рюкзака, предполагая, что в нем может находиться похищенное имущество. Игнорируя требования Свидетель №2, находясь на улице, ФИО1 перебежал на противоположную сторону и увидел, что его преследует Свидетель №2, в связи с чем он не смог распорядиться похищенным им имуществом, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО1 ИП ФИО4 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 407 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 06.07.2019 в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «МВМ» телевизионную приставку IPTV SML-482 Base Wi-Fi с прошивкой ОТТ в количестве 1 штуки, стоимостью 2767 рублей 80 копеек, после чего, минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеуказанного товара с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 2 767 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, 18.07.2019 в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 23 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Агава» перфораторы Einhell TE-RM 26/1 4F SDS+800Вт, 2,6Дж в количестве 2 штук, стоимостью 5 864 рубля 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 11 728 рублей 92 копейки, после чего, минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеуказанного товара с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агава» материальный ущерб на сумму 11 728 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.12.2018, вступившего в законную силу 18.12.2018 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.07.2019 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 7478, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» Ariel СМС жид.д/чувст.кожи 1.3 л в количестве 1 штуки, стоимостью 357 рублей 14 копеек, PERSIL Сред.КОЛОР ГЕЛЬ д/ст. 1,3 л в количестве 1 штуки, стоимостью 392 рубля 85 копеек, после чего, спрятав похищенное под кофту, в которую он был одет, минуя кассовую зону торгового зала без оплаты вышеперечисленного товара, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 749 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, 24.07.2019 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Агава» перфоратор DeWalt D25143K в количестве 1 штуки стоимостью 7 947 рублей 83 копейки после чего, минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеуказанного товара с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агава» материальный ущерб на сумму 7 947 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО1, 29.07.2019 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Агава» перфоратор PATRIOT RH 400, 1050Вт, 9Дж, SDS-Max в количестве 1 штуки стоимостью 6 686 рублей 44 копейки, после чего, минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеуказанного товара с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агава» материальный ущерб на сумму 6 686 рублей 44 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. У государственных обвинителей Королева А.А. и Малофеева С.Ю. и представителей потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО12 и ФИО14, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представителей потерпевших ФИО13 и ФИО15, государственного обвинителя Малофеева С.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 покушения на кражу имущества ИП ФИО4 №1), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 кражи имущества ООО «МВМ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 3 л.д. 66). Согласно заключениям судебно – психиатрических экспертиз №2407 от 21.08.2019 и № 2774 от 23.09.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время; страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам (опиатам, стимуляторам, каннабиноидам) средняя стадия, активная форма зависимости (Полинаркомания, 2 стадия) F19.242Н; данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение не противопоказано (т. 3 л.д. 9-12, 30-33).

Заключения судебно-психиатрических экспертиз соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания, поощрений не имел; по месту работы в ООО «Сервисная компания Синдикэт» характеризуется положительно; находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением нескольких ПАВ (т. 3 л.д.65).

Согласно информации Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 10.07.2018, допускал нарушения порядка и условий условного осуждения. По приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2019 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики ООО «Сервисная компания Синдикэт».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, является рецидив преступлений. 

Учитывая, что все инкриминируемые ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по эпизоду от 06.07.2019 покушения на кражу имущества ИП ФИО4 №1, помимо положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести по настоящему приговору, по которому наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.01.2020 за совершение преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначенного наказания приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.01.2020, засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.01.2020.

ФИО1 трудоустроен с 29.11.2019 в ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновский хлебозавод № 4 по предписанию Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с назначением ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2019 наказания в виде исправительных работ и во время трудоустройства имел период временной нетрудоспособности с 06.12.2019 по 30.12.2019 (25 календарных дней) в связи с прохождением лечения. Поскольку неявка ФИО1 на работу в данный период являлась уважительной, он подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2019. Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.01.2020 наказание ФИО1 назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2019, отбытый ФИО1 по приговору от 22.05.2019 срок наказания в виде исправительных работ (25 дней) подлежал зачету в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24.01.2020, а в настоящее время подлежит зачету по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, назначенному с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания ФИО1 наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «МВМ» о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерб 2767 рублей 80 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела выслушав гражданского ответчика ФИО1, полностью согласившегося с исковыми требованиями, суд находит заявленные представителем потерпевшего ООО «МВМ» исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителями потерпевших ООО «Агава» и ООО «Агроторг» в ходе расследования уголовного дела представлены заявления о признании указанных организаций гражданскими истцами в связи с причинением материального ущерба. Однако учитывая, что исковые заявления представителями потерпевших ООО «Агава» и ООО «Агроторг» не подавались, их заявления о признании гражданскими истцами суд не может расценивать, как исковые заявления и, соответственно, рассматривать их по существу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 17 450 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 146).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 покушения на кражу имущества ИП ФИО5), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 кражи имущества ООО «МВМ»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2019 кражи имущества ООО «Агава»), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 покушения на кражу имущества ИП ФИО5) – на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2019 кражи имущества ООО «МВМ») – на срок 9 месяцев 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2019 кражи имущества ООО «Агава») – на срок 1 год; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 мелкого хищения имущества ООО «Агроторг») – на срок 6 месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 кражи имущества ООО «Агава») – на срок 11 месяцев 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2019 кражи имущества ООО «Агава») – на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с применением ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначенного наказания приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24 января 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 24 января 2020 года с 24 января 2020 года по 27 февраля 2020 года, а также в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2019 года - 9 (девять) дней лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «МВМ» 2767 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- краны с этикетками, на которых имеются надписи «шаровой латунный никелированный 1001 Ду 15 Ру40 ВР полнопроходной рычаг Aquasfera 1001-01» в количестве 8 штук; краны с этикетками, на которых имеются надписи «газ шаровой 1/2“ вн/вн рукоятка 11б27п Стандарт 220 Галлоп» в количестве 5 штук; краны с этикетками, на которых имеются надписи «шаровой R251D Ду 15 м/м станд баб R251X003 Giacomini» в количестве 12 штук; краны с этикетками, на которых имеются надписи «шаровой 1/2 вн/нар ручка бабочка 11б27п1 Стандарт 231 ГАЛЛОП» в количестве 16 штук (т. 1 л.д. 91-92), находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д.93); рюкзак черного цвета, плоскогубцы, банковскую карту VISA ПАО СБЕРБАНК MOMENTUM (т. 1 л.д.91-92), находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (т. 1 л.д.94); паспорт на имя Свидетель №1, банковскую карту mastercard банка «ОТКРЫТИЕ» на имя ELENA DEMIDOVA, связку из двух ключей, ключом от домофона желтого цвета и брелоком в виде карт (т. 1 л.д. 91-92), находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1 (т. 1 л.д.95), - оставить по принадлежности;

- оптические накопители формата CD-R: с видеозаписью из помещения магазина «Сарай» за 06.07.2019 (т. 1 л.д. 74); с видеозаписью из помещения магазина Эльдорадо» за 06.07.2019 (т.1 л.д.204); с видеозаписью из помещения ГМ «Мегастрой» за 29.07.2019 (т. 2 л.д.32); с видеозаписью из помещения ГМ «Мегастрой» за 18.07.2019 (т. 2 л.д.93); с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» № 7478 за 24.07.2019 (т.2 л.д.162); с видеозаписью из помещения ГМ «Мегастрой» за 24.07.2019 (т.2 л.д.227), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров