Дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении Р-00203-17 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о признании генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным указанное постановление и отменить его.

В своей жалобе заявитель указывает, что генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» незаконно привлечен к административной ответственности и необоснованно на него возложены имущественные санкции.

Представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено правое обоснование, в котором указано, что ООО 

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1 не является генподрядной организацией, как не является и застройщиком. Собственником земельного участка, на котором находится строительная площадка, является ФИО4 Изначально разрешение на строительство получено ИП ФИО4 (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО4 осуществила ограждение строительной площадки и начала строительство, возведя фундамент здания. В последующем ИП ФИО4 передала незавершенное строительство ООО «

<

данные изъяты>», которое продолжило строительство, переоформив на себя разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 ноября 2016 года для осуществления строительства ООО 

<

данные изъяты>» заключило Договор генерального подряда № с ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» расторгло с ООО «

<

данные изъяты>» Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и заключило Договор генерального подряда № с ИП ФИО5 

Таким образом, по мнению представителя заявителя, застройщиком является ИП ФИО4, которая остается собственником, а генподрядной строительной организацией является ИП ФИО5

Также из правового обоснования позиции представителя заявителя следует, что ограждение строительной площадки было установлено до начала строительства ИП ФИО4 Обвинения в отсутствии оборудования строительной площадки пунктами очистки и мойки колес автотранспорта, и в результате чего осуществлен вынос грязи и грунта на дороги общего пользования является голословным, поскольку сотрудники инспекции на территорию строительной площадки не заходили. Фотофиксация места строительства осуществлена 19 января 2017 года, в этот день в г. Аксае был мороз -5 ?С, поэтому грязи не могло быть.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его осутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление о привлечении в административной ответственности. 

Административная инспекция Ростовской области межрайонного отдела №1 Представитель надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

Ранее был представлен отзыв на заявление об оспаривании Постановления Р-00203-17 от 09.02.2017, в котором указали следующее. Сотрудником Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС : в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 при производстве строительных работ, осуществляемых на основании разрешения на строительство № № от 26.08.2016 года не обеспечено надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории Аксайского городского поселения, а именно: не обеспечена установка, оборудование и содержание надлежащим образом ограждения строительной площадки, расположенное вдоль улиц, проездов, не имеет козырек и деревянный тротуар под ним (ширина пешеходного настила не должна быть менее 70 см), тротуар не оборудован перилами или сплошным экраном не менее 1,2 м со стороны проезжей части, ограждение имеет посторонние наклейки и объявления, выезды со строительной площадки не оборудованы пунктами очистки и мойки колес, в результате чего осуществлен вынос грязи и грунта колесами автотранспорта на дороги общего пользования, что является нарушением пунктов 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.7 главы 6 Правил благоустройства и содержания территории Аксайского городского поселения, принятых собранием депутатов Аксайского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимках. Просили в удовлетворении заявления генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 отказать.

На основании изложенного с учетом мнения представителя ФИО1 – ФИО2 суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав частников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории Аксайского городского поселения.

Как следует из обжалуемого постановления, уполномоченный сотрудник административного органа ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 40 минут выявил факты нарушения генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 пунктов 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.7 главы 6 Правил благоустройства и содержания территории Аксайского городского поселения, принятых собранием депутатов Аксайского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ поскольку при производстве строительных работ, осуществляемых на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории Аксайского городского поселения, а именно: не обеспечена установка, оборудование и содержание надлежащим образом ограждения строительной площадки, расположенное вдоль улиц, проездов, не имеет козырек и деревянный тротуар под ним (ширина пешеходного настила не должна быть менее 70 см), тротуар не оборудован перилами или сплошным экраном не менее 1,2 м со стороны проезжей части, ограждение имеет посторонние наклейки и объявления, выезды со строительной площадки не оборудованы пунктами очистки и мойки колес, в результате чего осуществлен вынос грязи и грунта колесами автотранспорта на дороги общего пользования

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

данные изъяты> года, фотоснимках, по данному факту в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, административным органом вынесено постановление от 09 февраля 2017 года № о привлечении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 оспорил его в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Аксайского городского поселения выдано разрешение на строительство № № многоквартирного 11-этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства, имеет кадастровый №. Разрешение выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

26 августа 2016 года между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор генерального подряда №.

Распоряжением Администрации Аксайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, заменив ИП ФИО4 на ООО «Аксайгорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайгорстрой» и ООО «Строй-сити» заключен договор генерального подряда № на строительство собственными и привлеченными силами объекта: Многоквартирного 11-этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта: Многоквартирного 11-этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайгорстрой» и ИП ФИО5 заключен договор генерального подряда № на строительство объекта: Многоквартирного 11-этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако при выполнении работ на указанном объекте генеральный директор ООО «Аксайгорстрой» ФИО1 - как должностное лицо заказчика, на которого в силу положений статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена обязанность осуществления строительного контроля, до начала этих работ не обеспечил содержание надлежащим образом ограждения строительной площадки, расположенное вдоль улиц, проездов, не оборудовал ограждение козырьком и деревянным тротуаром под ним (ширина пешеходного настила не должна быть менее 70 см), не оборудовал тротуар перилами или сплошным экраном не менее 1,2 м со стороны проезжей части, допустил то что ограждение имеет посторонние наклейки и объявления, выезды со строительной площадки не оборудовал пунктами очистки и мойки колес, что является нарушением пунктов 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.7 главы 6 Правил благоустройства и содержания территории Аксайского городского поселения, принятых собранием депутатов Аксайского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями Правил благоустройства, статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.2, 4.3, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья приходит к выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, и признает правомерным оспариваемое постановление административного органа.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Размер административного штрафа назначен генеральному директору ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Действия генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ООО «Аксайгорстрой» не является генподрядной организацией и наличие погодных условий, установившихся на момент составления акта, суд находит не состоятельным, поскольку разрешение на строительство объекта выдано ООО «Аксайгорстрой», и генеральный директор Общества в соответствии со ст. 52, 53 Градостроительного Кодекса РФ должен осуществлять контроль.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. - оставить без изменения, а поданную жалобу представителя генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.В. Сломова