Дело №2-456/2023

УИД27RS0016-01-2023-000672-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 22 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Чистовой Т.С., 

при секретаре Снегур И.М.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2007 ЗАО «Дальрегион-ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключили Договор целевого займа 

<

***> (далее — Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере 708 000 (Семьсот восемь тысяч) рублей сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № 574 от 02.08.2007. Заем предоставляется для целевого использования на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (далее - Квартира) по цене 800 000,00 руб., право залога на квартиру удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел Закладную на Квартиру, что подтверждается Договором №2403-11/38-2016 купли-продажи закладных от 11.05.2016 и Реестром закладных (№ 50 в реестре) от 11.05.2016, а также отметкой в Закладной.

Свои обязательства Банк выполнил, однако ответчики с декабря 2020 прекратили исполнять свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности, в которых предложил погасить всю задолженность в срок до 31.08.2021. До настоящего времени Ответчиками задолженность не погашена. 

По состоянию на 18.07.2023 размер задолженности ответчиков по договору займа составляет 1 007 768 (Один миллион семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, из которых: 354 476,37 руб. - просроченный основной долг; 30 417,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 86 870,80 руб. - проценты на просроченный основной долг; 487 812,54 руб. - пени за просрочку, начисленные на сумму невозвращенного в срок основного долга; 48 192,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом уточненных требований, просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2007 в размере 581476, 65 рублей, из которых 557998, 85 рублей – неустойка на невозвращенный в срок основной долг, 23477,80 рублей – неустойка на невозвращенные в срок проценты; 

- Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 2 021 650 (Два миллиона двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19238,84 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеются сведения в материалах дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений представителя истца не признали, представили возражения, ссылаются, что пытались урегулировать спор с истцом, погасили сумму основного долга и процентов в общей сумме 515000 рублей и внесли дополнительно платеж 27893,16 рублей за период по декабрь 2023 включительно. Поясняют, что им было известно в 2017 году, что кредитор сменился. В квартире, купленной с помощью заемных средств и находящейся в ипотеке проживают совместно с двумя детьми. В какой-то момент кредитные учреждения, через которые осуществляли ежемесячные платежи - «Сбербанк» и «Россельхозбанк» перестали принимать перечисления по кредитному договору, в связи с погрешностями в реквизитах. ФИО1 пытался найти отделение «Газпромбанка» в Хабаровске, чтобы решить данную ситуацию, так как ранее просрочек не допускал, но оно более не находилось по указанному ранее адресу, ждали уведомлений, и с 2021 года перестали вносить платежи. Уведомлений о наличии задолженности в адрес их проживания не получали, а по адресу регистрации на момент заключения кредитного договора в рп Охотск, где не проживают с 2009 года, о чем банку было известно, поскольку иск направлен на верный адрес в 

<

адрес>. Просят применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустоек, ссылаясь на тяжелое материальное положение, для погашения настоящей задолженности ответчик ФИО1 взял кредит 24.10.2023 в Сбербанке на сумму 479041,92 рубля в целях скорейшего исполнения обязательств, пояснил, что совокупный доход семьи составляет около 79000 рублей.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.08.2007 ЗАО «Дальрегион-ипотека» (далее - Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики / Ответчики) заключили Договор целевого займа 

<

***> (далее — Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере 708 000 (Семьсот восемь тысяч) рублей сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления займа. 

Свои обязательства банк выполнил, выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № 574 от 02.08.2007.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Ответчиками в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (далее - Квартира) по цене 800 000,00 руб.

В силу п. 1.7 Договора займа право на получение исполнения по Договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной (далее - Закладная), оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. В соответствии с п. 4.4.4 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по Закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец / Банк) приобрел Закладную на Квартиру, что подтверждается Договором №2403-11/38-2016 купли-продажи закладных от 11.05.2016 (далее - Договор купли-продажи) и Реестром закладных (№ 50 в реестре) от 11.05.2016, а также отметкой в Закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Истец приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Банк является кредитором Заемщиков по Договору займа.

Право собственности Заемщиков на Квартиру зарегистрировано в ЕГРН с обременением в пользу Истца согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023, запись регистрации от 16.08.2007 под номером 27-27-06/003/2007-624.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.6 Договора займа Ответчики обязаны погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 8 737,71 руб. и подлежит внесению Ответчиками не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа при просрочке Ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчики при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, был согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личной подписью, каждого заемщика. Кредитный договор подписан со стороны ответчиков без разногласий, денежные средства получены ответчиками, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела.

Свои обязательства Банк выполнил, однако в нарушение условий договора ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняли ненадлежащим образом, с декабря 2020 прекратили исполнять обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2023 образовалась задолженность в сумме 1 007 768 (Один миллион семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, из которых: 354 476,37 руб. - просроченный основной долг; 30 417,05 руб. - проценты за пользование кредитом; 86 870,80 руб. - проценты на просроченный основной долг; 487 812,54 руб. - пени за просрочку, начисленные на сумму невозвращенного в срок основного долга; 48 192,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается сведениями в выписке по счету заемщиков. 

Истец 29.07.2021 ответчикам направил требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по адресу: 

<

адрес> по Договору в срок до 31.08.2021, включая: остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленных документов, оба супруга А-вых зарегистрированы с 09.07.2009 года по адресу: г. Вяземский, хабаровского края, 

<

адрес>, копия иска также направлена ответчикам по указанному адресу.

Как следует из п. п. «б» п. 4.1.21 кредитного договора, заемщики обязуются письменно уведомлять займодавца об изменении места жительства средствами, позволяющими отследить получение, в трехдневный срок с даты наступления события. 

Вместе с тем, зная о нарушении своей обязанности, заемщики сменив место жительства, не уведомили кредитора, доказательств обратного не представлено, кроме того, достоверно зная, что допускают просрочки платежей, не предприняли мер для предотвращения последствий досрочного взыскания задолженности, согласно условий кредитного договора. 

Доводы, что в связи с погрешностями в реквизитах они не могли с 2021 года исполнять надлежащим образом свои обязательства и офис кредитора Газпромбанка в Хабаровске был закрыт по каким-либо причинам, не являются основаниями для освобождения от исполнения обязательств перед кредитной организацией по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами, информация о подразделениях (филиалах) банка является общедоступной, находится в свободном доступе на официальных сайтах и при должной осмотрительности заемщиков могла быть использована в целях недопущения просрочек исполнения своих обязательств и решения вопросов, связанных с уточнением данных и надлежащим исполнением своих обязанностей по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчиков, их доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиками нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных ответчиками и подтвержденных истцом при уточнении иска, сумма в размере 515000 рублей, в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ими погашена, о чем представлено распоряжение на перевод денежных средств, заверенное банком от 25.10.2023 с отметками о принятии, приходный кассовый ордер № 2391 от 25.10.2023 на указанную сумму с отметкой банка о принятии денежных средств. 

Кроме того, ответчик ФИО1 внес денежную сумму в счет оплаты по договору 

<

***> от 01.08.2007 в размере 27893,16 рублей 04 декабря 2023 года, что следует из заявления о переводе в банк, представленного ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после подачи иска в суд, ответчиками частично исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов в размере 515000 рублей за пользование кредитными средствами, а также внесена сумма в размере 27893,16 рублей в счет оплаты по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на невозвращенный в срок основной долг в размере 557 998,85 руб., а также неустойки на невозвращенные в срок проценты в размере 23477,80 рублей, суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как следует из документов, представленных ответчиком, он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> составе семьи с женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки ТСЖ «Парус» от 11.12.2023.

В доказательство своего материального положения ответчиком представлены кредитные договоры от 24.10.2023 в Сбербанке на сумму 479041,92 рубля с ежемесячным платежом 13476,91 руб., а также от 28.08.2022 в Сбербанке на сумму 700000 рублей, с ежемесячным платежом 13500,44 рубля, кроме того, ответчики ссылаются на совокупный доход семьи в размере 79000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиками, непринятие ответчиком мер к исполнению своих обязательств и им сопутствующих причин, учитывая положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, так как установлено ненаправление требования о взыскания задолженности по адресу места жительства должников, зарегистрированных с 2009 года в г. Вяземский, в квартире, находящейся в залоге кредитора, известного кредитору, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер пени, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков частично от заявленного истцом размере, и применяет положения ст.333 ГПК РФ, полагая возможным взыскать неустойку на невозвращённый в срок основной долг в размере 50000 рублей, неустойку на невозвращенные в срок проценты в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.2 Договора займа Истец вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Ответчиками обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячник платежей по Кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев или в случае неисполнения Ответчиками требования Истца о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что Ответчиками не исполнено требование Истца о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1.7 Договора займа право на получение исполнения по Договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной (далее - Закладная), оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. В соответствии с п. 4.4.4 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по Закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец / Банк) приобрел Закладную на Квартиру, что подтверждается Договором №2403-11/38-2016 купли-продажи закладных от 11.05.2016 (далее - Договор купли-продажи) и Реестром закладных (№ 50 в реестре) от 11.05.2016, а также отметкой в Закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Истец приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Банк является кредитором Заемщиков по Договору займа.

Право собственности Заемщиков на Квартиру зарегистрировано в ЕГРН с обременением в пользу Истца согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023, запись регистрации от 16.08.2007 под номером 27-№

Истцом для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Согласно отчету об оценке № 679-2023 от 30.03.2023, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 527 062 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Производность и зависимость залогового правоотношения от основного обязательства, обусловленные назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон, свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований составила 60 000 руб. (в виде неустойки), а общая стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, равна 2527062 руб. (в том числе 2021650 руб. - 80% от цены квартиры), суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на квартиру, не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что размер обязательств в будущем, возможно, превысит стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19238,84 руб. (за требования имущественного характера) в солидарном порядке.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 01.08.2007 

<

***> в размере неустойки на невозвращённый в срок основной долг в размере 50000 рублей, неустойки на невозвращенные в срок проценты в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 238 руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья: Т.С. Чистова