ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 года

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, обнаружив на земле сотовый телефон «Редми Нот 13» (Redmi Note 13), с чехлом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми Нот 13» (Redmi Note 13), с чехлом, защитным стеклом, сим-картой, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, отключил телефон, положил в карман своей одежды, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. извлек сим-карту, сбросил настройки до заводских, тем самым распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидев на земле сотовый телефон, принес домой по адресу: 

<

адрес>, положил телефон в тумбочку, мер к поиску хозяина не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. взял телефон, выбросил сим-карту, сбросил настройки до заводских, установил свою сим-карту, в дальнейшем пользовался телефоном. Вину признает, раскаивается (л.д.47-50, л.д.56-61, л.д.96-98).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. зашел в магазин 

<

данные изъяты>, при себе был сотовый телефон «Редми Нот 13» (Redmi Note 13), после этого телефон не видел, звонил на свой номер, сперва шли гудки, потом видимо разрядился. Покупал телефон в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за 17 999 руб., телефон был в исправном состоянии, без повреждений. В настоящее время оценивает телефон в 15 000 руб. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию по выслуге лет, имеются кредитные обязательства, бывшая супруга не работает, на иждивении находится сын, личного подсобного хозяйства нет (л.д.70-72).

Оценивая показания потерпевшего, суд находит, что их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд признает их показания достоверными, правдивыми, относимыми.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми Нот 13» (Redmi Note 13) с защитной пленкой на экране в силиконовом черном чехле бампер (л.д.62-65), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д.66);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Редми Нот 13» (Redmi Note 13), (л.д.80-83), которая признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам дела (л.д.84);

-Ответ на запрос ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость товара Смартфон Xiaomi Redmi Note 13 8/256 Gb на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 499 руб. (л.д.88);

-Справка УСЗН РФ, согласно которой Потерпевший №1 не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 103);

-Справка Центра занятости, согласно которой Потерпевший №1 в учреждение не обращался, на учете не состоит, пособие по безработице не получал (л.д.101);

-Справка ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 получает пенсию по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 834,43 руб. (л.д.74).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО1 понимал, что совершает тайное хищение сотового телефона, осознавал, что телефон принадлежит другому человеку, никаких прав на него он не имеет, принял меры по извлечению сим-карты, которую выбросил в мусорный бак, в дальнейшем пользовался сотовым телефоном, сбросив настройки до заводских. 

Стоимость похищенного сотового телефона была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорена подсудимым и защитником. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, установлено, что ущерб для него с учетом его материального положения, отсутствием места работы, наличием ребенка на иждивении, размера пенсии по выслуге лет, наличием кредитных обязательств, является значительным. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он распорядился сотовым телефоном, похищенным у потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал последовательно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, официально не работает, не судим.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, вид наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ судом не применяется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, трудоспособного, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего лиц на иждивении, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку это может сказаться на материальном положении подсудимого, который не имеет официальное место работы, не имеет стабильный заработок, получает около 10 000 рублей в месяц, не получает пенсию, имеет кредитные обязательства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – Сотовый телефон марки «Редми Нот 13» (Redmi Note 13), коробку из-под сотового телефона, считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова