Дело № (№) 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2020 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанный, женатого, иждивенцев не имеющего, не имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматьсядеятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 09-37 часов, у строения по адресу

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest» модель 6810, в результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено содержание алкоголя 0,79 мг/л, чем установлено состояние опьянения ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УКРФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 должны быть применены положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

А так же при назначении наказания по данному приговору учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оттягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, установление указанного ограничения, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диска с видеозаписью, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя ФИО2, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диска с видеозаписью, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя ФИО2, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.К. Гааг