Дело №2-3554/2025

УИД 14RS0035-01-2025-004412-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании не начисленных и невыплаченных переменной части заработной платы, стимулирующей выплаты, доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ с 07.10.2014 года. Приказом от 09.12.2024 №909-24039 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него должностной инструкцией трудовых обязанностей. С данным приказом истец не согласился. Полагает, что 20.11.2024 года истец находился на КПП№1 без необходимого количества сотрудников, в связи с чем не мог проводить досмотр автотранспорта не в упрощенном порядке. В связи с ненадлежащим привлечением истца к дисциплинарной ответственности ответчик необоснованно не начислил и не выплатил истцу переменную часть заработной платы в размере 10% за декабрь 2024 года и материальное стимулирование в размере 20000 рублей. Кроме того, истец 12.11.2024, 16.11.2024, 20.11.2024, 24.11.2024 года осуществлял обязанности за временно отсутствующего работника, являвшегося временно нетрудоспособным. С учетом уточнения просит: отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09.12.2025 №909-240239; взыскать с ФКП «Аэропорты Севера» удержанную переменную часть заработной платы в размере 10% за декабрь 2024 года; взыскать материальное стимулирование за 4 квартал 2024 года в размере 20000 рублей; взыскать доплату за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника за 12.11.2024, 16.11.2024, 20.11.2024, 24.11.2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска, с учетом письменного уточнения, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с доводами иска не согласился. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен переменной части заработной платы в декабре 2024 года, материальное стимулирование выплачено истцу в полном объеме, требования истца о взыскании доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника являются безосновательными, просил в удовлетворении иска отказать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает в ФКП «Аэропорты Севера» с 2022 года ___ 20.11.2024 года в 08 часов утра заступили на смену с истцом на КПП №1, свидетель на КПП №1 работала до 16 часов дня. Свидетель КПП №1 покидала в течение дня 2-3 раза для проведения досмотра пассажиров. Все сотрудники САБ закреплены за конкретными объектами, устанавливается в устной форме. Истец единственный, кто был закреплен на КПП, при составлении графика к нему, как правило, дополнительно ставят еще одного сотрудника на смену. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала. что работает в ФКП «Аэропорты Севера», филиал - аэропорт Маган, ___. Всего в аэропорту 4 объекта наблюдения. На КПП ставится, как правило, не менее 2 сотрудников. В связи с отсутствием кадров, иногда на КПП стоят по одному сотруднику. 20.11.2024 года ФИО1 осуществлял смену со ФИО3 В дни, когда отсутствовал второй сотрудник на КПП, у истца увеличивался объем работы. Функциональные обязанности у сотрудника САБ на КПП одинаковые. Проверка осуществления должностных обязанностей сотрудниками аэропорта проводится один раз в месяц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (части 1 - 2 данной статьи).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня" обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (в редакции, действовавшей на момент совершения дисциплинарного проступка – 20.11.2024 года). 

Согласно ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (в редакции, действовавшей на момент совершения дисциплинарного проступка – 20.11.2024 года).

Согласно пункту 13 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России N 142 от 28.11.2005, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра

Согласно п. 3 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается, истец состоит в должности инспектора службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт Маган» с 07.10.2014 года.

Приказом работодателя от 09.12.2024 года № 909-240239 «О наложении дисциплинарного взыскания инспектору САБ ФИО1» ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за совершение 20.11.2024 дисциплинарного проступка (неисполнения работником по его вине возложенных на него должностной инструкцией трудовых обязанностей).

Из текста приказа следует, что в ходе осуществления контроля за неисполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения авиационной и транспортной безопасности в филиале Аэропорт «Маган», в ноябре 2024 года Управлением транспортной безопасности предприятия проведены учебные мероприятия и выявлены нарушения в филиале «Аэропорт Маган», в том числе в части соблюдения установленного в аэропорту пропускного и внутриобъектового режима:

20.11.2024 года, время с 14:47 в нарушение п. 13 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 года №142 авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра, а также в нарушение п. 8.2 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на ОТИ ВТ (IV категории) филиала «Аэропорта Маган» ФКП «Аэропорты севера» (допуск в зону ТЮ ОТИ и / или КЭОТИ автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и другой подвижной техники, эксплуатируемых филиалом и сторонними организациями (п. 1.3), а также другого автотранспорта, осуществляется по постоянным и разовым пропускам с проведением досмотра и регистрацией проезда в журнале учета регистрации въездов-выездов автотранспортных средств, машин, механизмов через КПП и пост охраны в зону ТБ ОТИ и / или КЭ ОТИ (Приложение №21), а при необходимости дополнительного или повторного досмотра ТС, в том числе ввозимых (вывозимых) материальных ценностей. Досмотр, в том числе дополнительный досмотр, повторный досмотр на КПП и почту охраны проводится в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону ТБ или ее часть. При осуществлении досмотра в целях установления предметов и веществ, запрещенных к перевозке, применяется Перечень предметов и веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения (приложение №10 к указанной Инструкции) – инспектором САБ ФИО1 при осмотре служебного автомобиля аэропорта не обнаружена учебная закладка в виде трех учебных гранат, о чем составлен Акт №1 проведения учебной закладки от 20.11.2024 года.

В пояснительной записке от 30.11.224 инспектор САБ ФИО1 считает неправомерным составленный Акт №1, ссылаясь на то, что был составлен без его непосредственного участия. 

Согласно п. 13 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра.

Из должностной инструкции инспектора САБ филиала ФКП «Аэропорты Севера», утвержденной 05.06.2017 следует, что на инспектора службы авиационной безопасности возлагаются функции по: осуществлению в установленном порядке досмотра членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади и багажа, почты, грузов и бортовых запасов в целях предотвращения доставки на борт воздушного судна оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других веществ, которые могут быть использованы для совершения акта незаконного вмешательства (п.2.1); обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на территории аэропорта, стоянок воздушных судов, в местах доставки, получения, обработки багажа, грузов, почты, бортовых запасов (п.2.2). 

В соответствии с должностной инструкцией для выполнения возложенных на него функций инспектор САБ обязан: твердо знать и строго выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обеспечения авиационной и транспортной безопасности (п.3.1); производить досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов, обслуживающего персонала, посетителей, физических и юридических лиц, и их вещей, багажа, груза, почты, бортовых запасов и воздушных судов (п. 3.2); применять технические средства и технологию досмотра для обеспечения авиационной и транспортной безопасности (п. 3.5); опознавать и определять в процессе досмотра взрывные устройства, в том числе и другие самодельные, оружие, боеприпасы и другие опасные вещества и предметы, запрещенные к перевозке воздушным транспортом (п.3.6); обязан проявлять бдительность, неукоснительно соблюдать требования пропускного и внутриобъектового режима, не допускать выхода (прохода) в стерильную зону через пункт досмотра не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов и персонала аэропорта, посетителей (п. 3.11); при проверке транспортных средств сверять сопроводительные документы с фактическим наличием груза, осматривать кузов, кабину и другие места, которые могут быть использованы для скрытого провоза взрывчатых веществ и предметов, с помощью которых можно совершить акт незаконного вмешательства (п. 3.21); не допускать любые нарушения, действия потенциально снижающие безопасность полетов при аэропортовой деятельности (п. 3.26).

Согласно должностной инструкции инспектор САБ несет ответственность за нарушение требований по обеспечению транспортной и авиационной безопасности (п. 5.1); за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, злоупотребление служебным положением (п. 5.4); за несоблюдение требований данной должностной инструкции в полом объеме (п. 5.8); недопущение любых нарушений, действий, потенциально снижающих безопасность полетов при аэропортовой деятельности (п. 5.12).

Согласно приказу истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, перечисленных выше, п. 13. Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 №142, потенциально снижающее безопасность полетов, а также была поставлена под угрозу авиационная, транспортная безопасность.

Факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1, выразившегося в ненадлежащем выполнении 20.11.2024 должных обязанностей при осмотре на КПП №1 служебного автомобиля, в результате чего истцом не была обнаружена учебная закладка в виде трех учебных гранат, подтверждается материалами дела, в том числе: предоставленной записью видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании; актом №1 проведения учебной закладки (макетов опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте и к перемещению в зону / из зоны транспортной безопасности ОТИ) на объекте транспортной инфраструктуры «Аэропорт Маган» ФКП «Аэропорты Севера» от 20.11.2024; показаниями свидетелей; иными представленными материалами.

Доводы истца о том, что он 20.11.2024 года истец находился на КПП№1 без необходимого количества сотрудников, в связи с чем не мог проводить досмотр автотранспорта не в упрощенном порядке, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что в момент проведения учебной закладки вместе с ФИО1 находилась на КПП№1; постовой ведомостью смены САБ №1; записью с камеры видеонаблюдения от 20.11.2024 года

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, иное судом не установлено, стороной истца суду не представлено.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности от ему правомерно и обоснованно не начислена переменная часть заработной платы в виду следующего.

На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из частей первой, шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не была начислена переменная часть заработной платы за декабрь 2024 года, основанием послужил Приказ 09.12.204 №909-240239 о наложении дисциплинарного взыскания.

В материалы дела представлено Положение о переменной части заработной платы ФКП «Аэропорты Севера».

Согласно п. 1.4.1 Положения размер вклада каждого работника Предприятия в результате деятельности учитывается при помощи коэффициента переменной части заработной платы (Кп).

Пунктом 1.4.7 Положения установлено, что Кп может устанавливаться полностью или частично: в случае отсутствия одного или нескольких показателей и критериев, перечисленных в п. 1.4.3 Положения; в случае наличия фактов упущений, указанных в Перечне. В п.7 данного Перечня указано наличие дисциплинарного взыскания. 

Согласно п. 1.4.8 Положения следует, что переменная часть заработной платы не начисляется и не выплачивается за тот расчетный период, в котором имели место основания невыплаты переменной части заработной платы, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения нарушения, послужившего основанием для невыплаты премии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый приказ судом признан законным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не начисленной и невыплаченной переменной части заработной платы в размере 10% за декабрь 2024 года суд не усматривает.

Требования истца о взыскании материального стимулирования за 4-й квартал 2024 года также не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Выплата работникам ФКП «Аэропорты Севера» средств материального стимулирования (премии) за 4-й квартал 2024 года производилась в соответствии с Положением о материальном стимулировании ФКП Аэропорты Севера.

Согласно п. 1.3 Положения Денежные средства, выплачиваемые в порядке, предусмотренном настоящим Положением, не являются гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием, и не входит в размер обязательной части заработной платы.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что работникам предприятия устанавливается дополнительное денежное вознаграждение при условии экономии фонда оплаты труда на основании решения генерального директора.

В соответствии с п. 7.7 Положения руководители структурных подразделений при распределении средств материального стимулирования учитывают такие критерии как добросовестное исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных квалификационными характеристиками работ, должностными инструкциями, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими трудовую функцию работников, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка; оперативность и качество исполнения трудовых обязанностей; своевременное и качественное выполнение заданий, поручений, приказов и распоряжений руководства; профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей; наличие дисциплинарных взысканий, соблюдение трудовой дисциплины, результаты проверок, выполнение сотрудниками заданий и поручений руководителей.

Ответчиком принято решение о выплате истцу материального стимулирования за 4-1 квартал 2024 года в размере 5000 рублей. 

Оценив представленное в материалы дела Положение, суды приходит к выводу, что премирование работников предприятия является исключительным правом работодателя и напрямую зависит от наличия средств из фонда заработной платы, размера полученной прибыли, личного вклада работников в общие результаты труда, наличия либо отсутствия сведений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Сведений о том, что материальное стимулирование является гарантированной частью заработной платы материалы дела не содержат.

С учетом того, что ежемесячная премия не являются обязательной частью заработной платы истца, а носят стимулирующий характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Разрешая спор о взыскании заработной платы в связи с выполнением дополнительных должностных обязанностей отсутствующего напарника за период 12..11.2024, 16.11.2024, 20.11.2024, 24.11.2024, суд, проанализировав содержание должностной инструкции истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения свидетелей ФИО5, ФИО4, приходит к выводу о том, что объем должностных обязанностей истца в указанные даты не изменился, объем работы не увеличился.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о выполнении ФИО1 дополнительных трудовых обязанностей в указанные дни.

Более того, из материалов дела следует, что 12.11.2024, 20.11.2024 истец находился на смене не один.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании не начисленной и невыплаченной переменной части заработной платы, стимулирующей выплаты, доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова 

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 06.07.2024