Дело №2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 мая 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. 20.02.2015 между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 15.04.2015. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. ФИО1 просил: 1) взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100000 рублей; 2) взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа в размере 21540 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при просрочке возврата займа заемщик остается обязанным по всем обязательствам, предусмотренным договором, до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата до 15.04.2015. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 собственноручно была написана расписка. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денег ФИО2 не выполнил. 

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, ответчика, подтверждаются распиской заёмщика (л.д.5).

Суд считает, что заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств соответствует требованиям закона. Ответчик ФИО2, получивший денежные средства по договору займа, обязан возвратить ФИО1 такую же сумму денег. Доказательств займа денег в меньшем размере и доказательств возврата долга в судебное заседание не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, обосновывающих причину не возврата денежных средств. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2.

В связи с этим, сумма займа в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, представленный истцом расчёт процентов (л.д.8), суд считает верным, соответствующим нарушенному обязательству. 

Требования истца основаны на законе и положениях заключённого между сторонами договора займа и подлежат удовлетворению. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121540 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года. 

Судья Н.В.Поляков