Дело №2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 № в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру, назначение- жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на 22.07.2019 г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан спорный объект недвижимости, что подтверждается закладной от 28.02.2014 г.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в отношении которой судом приняты меры по ее извещению, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на 22.07.2019 г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст. 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан спорный объект недвижимости- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспорил как сложившуюся задолженность перед истцом, так и расчет задолженности. Возражения по существу иска стороной ответчика не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца.

У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, назначение- жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 24.10.2019 года.

Судья Н.Н. Стрельцова