Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2023 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Круцких А.В., ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Звягина О.В., 

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Юрловой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветровой А.А., секретарем Сторожук П.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а», ч. 4 ст.228.1, п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 - гражданин Республики Таджикистан, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее ИК-1), не позднее июня 2022 года дистанционно при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин для их последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, незаконно приобретённые ФИО2, неустановленным лицом были помещены в тайниковую закладку, расположенную в точке с координатами № на 447-ом километре трассы Р-22 Каспий Стрелецкого сельского совета 

<

адрес>, которые были сообщены ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в ИК-1, действуя умышленно, осознавая, что лично извлечь из тайниковой закладки, привезти и непосредственно незаконно сбыть указанные наркотические средства, ему не предоставляется возможным, посредством сервиса обмена сообщениями «WhatsApp», для указанной цели не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденным вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находившийся на территории 

<

адрес>, получив предложение от ФИО2 о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения от преступной деятельности, договорился с последним о незаконном приобретении и последующем незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по указанию ФИО2, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> в кафе «ФИО5.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около 10 ч. 30 мин. ФИО2 отправил посредством мессенджера «WhatsApp» координаты места нахождения тайниковой закладки ФИО4, который направился по указанным координатам в район автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Стрелецкий сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр, где применяя меры конспирации, проследовал до съезда на грунтовую дорогу, ведущую к месту размещения тайниковой закладки. 

Прибыв в обусловленное место, но, не обнаружив место тайниковой закладки с наркотическим средством, ФИО4, предварительно созвонившись по мессенджеру «WhatsApp» с ФИО2, вернулся на 447-й километр трассы Р-22 Каспий Стрелецкого сельского совета 

<

адрес>, и, уточнив у последнего точное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, применяя меры конспирации, вновь проследовал к нему, и в точке с координатами № поднял тайниковую закладку с наркотическими средствами.

Затем ФИО4, поддерживая связь посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО2, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, проследовал с найденным наркотическим средством в посадки, где в районе координат № (

<

адрес>, Комсомольский сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр) сформировал новую тайниковую закладку с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным приобретателям.

После чего ФИО4 вернулся к трассе Р-22 Каспий, откуда не позднее 14 ч. 30 мин., на такси намеревался выехать в 

<

адрес>, но на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, Стрелецкий сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 448-й километр был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в точке с координатами № (

<

адрес>, Комсомольский сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр) обнаружена и изъята тайниковая закладка с наркотическими средствами – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1 983,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет особо крупный размер, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО4 и ФИО2 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что в период отбытия наказания в исправительной колонии ему позвонил гражданин Республики Таджикистан Ману и сообщил, что на территории 

<

адрес> сделана тайниковая закладка с двумя килограммами героина и попросил найти курьера, чтобы перевести его из Тамбова в Москву. ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер «WhatsApp» позвонил своему родственнику ФИО4, и попросил, чтобы тот забрал наркотические средства из одной «закладки» и перепрятал их в другое место. ФИО4 согласился и приехал в 

<

адрес>. В этот момент ему пришло сообщение с координатами тайника, которые он переслал ФИО4. После того, как ФИО4 нашел наркотики, он сделал рядом новый тайник, но направить ему координаты не успел, т.к. был задержан сотрудниками УФСБ. В дальнейшем он сам хотел сообщить сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> место нахождения тайниковой закладки для того чтобы в последствии было задержано лицо, для которого указанные наркотические средства предназначались. Сразу сообщать сотрудникам информацию он не стал, так как хотел проверить, действительно ли имеется наркотическое средство в данном месте. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании был допрошен ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, который в судебном заседании показал, что его родственник ФИО2, который отбывает наказание в колонии, в июне 2022г. позвонил ему через мессенджер «WhatsApp» и просил забрать пакет с наркотическим средством по указанным им данным в 

<

адрес> и переложить его в другое место, о новом местонахождении сверка необходимо было сообщить ФИО2. Никакого вознаграждения за это ФИО2 не обещал, и он по-родственному решил ему помочь и согласился. Приехав по присланным ФИО2 координатам к заправке «Лукойл», расположенной на автодороге в направлении Москвы, он сначала тайник не обнаружил, вернулся к дороге, созвонился с ФИО2. После этого вернулся к тому месту, и нашел пакет, позвонил ФИО2 и спросил, что с ним делать. ФИО2 сказал, что его нужно переложить в нескольких метрах от прежнего места. Он отнес пакет и поставил под деревом. Затем он вернулся к трассе, поймал такси, но на заправке их остановили сотрудники ГАИ, к ним подошли сотрудники ФСБ, которые сообщили, что им известно о его незаконной деятельности и попросили передать им телефон и показать место, где находится тайник с наркотическим средством, что он и сделал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ему позвонил ФИО2 и предложил подработать, сказав, что необходимо поехать в 

<

адрес>, там по переданным координатам необходимо найти пакет с наркотиками и переложить его в другое место. За исполнение указаний ФИО2 обещал заплатить 20 000 – 25 000 рублей. С этим предложением он согласился и выполнил все указания ФИО2. (т.2 л.д. 55-59)

Допрошенный в суде свидетель ФИО6, ст. ОУР ОЭБ ОУФСБ России по 

<

адрес>, показал, что в начале июня 2022 года в УФСБ России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в непосредственной близости от кафе «Росинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр организована тайниковая закладка, предположительно содержащая наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в этом месте было организовано ОРМ «Наблюдение», результаты которого фиксировались на видеозапись. В обеденное время в данном месте появился гражданин, как в последствии было установлено – ФИО4, который вел себя осторожно, сначала смотрел по сторонам, и, убедившись, что за ним нет наблюдения, пошел по грунтовой дороге к посадкам. ФИО4, долгое время не мог найти «закладку», постоянно звонил по телефону. Не обнаружив «закладку» вернулся на 447 километр трассы Р-22 Каспий, и, уточнив точное место, вновь проследовал к нему, где поднял «закладку» с наркотиками. Потом он с данным веществом прошел в посадки, где сформировал новую «закладку», с целью дальнейшего сбыта. Затем ФИО4 вернулся к трассе Р-22 Каспий, откуда на автомобиле такси намеревался выехать в 

<

адрес>, но на АЗС «Роснефть», трасса Р-22 Каспий, 448-й километр был задержан ими, и в ходе проведения ОРМ была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством, весом около 2кг. В ходе беседы с ФИО4 было установлено, что указания ему давал ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в июне 2022 года сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> предложили ей принять участие при производстве следственных мероприятий в качестве понятой. Второй понятой была приглашена ФИО8 Они проехали в район 

<

адрес>, где в лесополосе задержанный мужчина показал, где располагается пакет с наркотическим средством. При вскрытии пакета было обнаружено два прозрачных свертка, общим весом, как она запомнила – 2 кг. Все производимые действия были отражены в протоколе.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 7.06.2022г. по просьбе сотрудников УФСБ они с ФИО9 проследовали на территорию 

<

адрес> Тамбовской недалеко от 

<

адрес>. На этом месте находился автомобиль такси, в котором был гражданин ФИО4, который пояснил, что прибыл сюда с целью извлечения наркотического средства из тайника и перемещения его в другое место. Затем все проследовали к месту в лесополосе, указанному ФИО4. Там, под деревом были обнаружены укрытые листьями свертки, как пояснил ФИО4 с наркотическими средствами. Данные свертки были изъяты упакованы и опечатаны биркой с подписями всех участвующих лиц.(т.1 л.д.164-166). Оглашенные показания свидетель ФИО7 полностью поддержала, противоречивость и неполноту объяснив давностью времени. 

Кроме того в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО8 – второй понятой, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.167-169)

- показания свидетеля ФИО10, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. на своем автомобиле марки, «Фольксваген Поло», бежевого цвета, гос.номер №, находился у кафе недалеко от территории АЗС «Роснефть». К нему подошел молодой человек восточной внешности, которого необходимо было подвезти до 

<

адрес>. Недалеко от территории АЗС «Роснефть», на трассе его автомобиль остановил экипаж ГИБДД. Далее подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, которые, опросив его, отпустили домой, а молодой человек остался с ними. (т.1 л.д.158-159)

- показания свидетеля ФИО11, которая в ходе следствия показала, что ФИО4 приходится ей племянником. В марте 2022 года он приехал в 

<

адрес> для ухода за ее больным ребенком - инвали

<

адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ей, что его двоюродный брат ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, предложил ему за 20 000 – 25 000 руб. поднять закладку с наркотиками и переложить ее в другое место. Она пыталась отговорить его, но он настоял, ввиду сложного материального положения, пояснив, что это безопасно, так как не нужно будет передавать наркотическое средство другим людям. (т.1 л.д.153-155, 156-157).

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо указанного выше, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования участка местности, расположенного возле кафе «Росинка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от которой, по координатам № (обнаруженным в мобильном телефоне ФИО4), в кустарнике между плит он поднял два пакета с наркотическим средством, взял их и сформировал новый тайник для последующего сбыта путем формирования новой закладки на участке местности, расположенном по координатам №, № (в 210 м от трассы Р-22 Каспий). В указанном месте возле ствола дерева обнаружено два запаянных пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которых находятся мешки из ткани белого цвета, на поверхности которых имеются прямоугольные штампы с графическим изображением льва и цифр «2020». Внутри мешков имеется порошкообразное вещество. Указанные пакеты были изъяты.(т.1 л.д.47-51).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества общей массой 1 983,3 гр., обнаруженные и изъятые в точке с координатами №, содержат в своем составе наркотические средства–диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1 л.д.53-54, л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон «Samsung» А12, принадлежащий ФИО4, где в мессенджере «Whаts App» обнаружена его переписка с абонентом «Х.», а в приложении «Яндекс карты» обнаружены сведения об установлении точки с координатами №, а также производился поиск по названию «ФИО5.».(т.1 л.д.125-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых на ФИО4 осуществляет поиск закладки с наркотическими средствами, обнаружив сверток прячет его под верхнюю одежду, а затем переносит и прячет в дубовой роще (т.1 л.д.145-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный сверток, в котором находятся два прозрачных полимерных пакета с «замком» с надписью «1» и с надписью «2», содержащими вещество в виде порошка и комков бежевого цвета (т.1 л.д.148-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4 указал место начала проверки – кафе ФИО5.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, получив координаты места тайниковой закладки с наркотическими средствами, отправился в район автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Стрелецкий сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр. Далее, он, набрав координаты №, проследовал к месту тайниковой закладки.

Далее проехав, по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после АЗС «Лукой» по стороне движения располагается кафе «Росинка». От указанного кафе, следуя по грунтовой дороге, ФИО4 указал точку с координатами №, где в полости между бетонными плитами поднял тайниковую закладку с наркотическим средством.

После этого ФИО4 указал место с координатами № (

<

адрес>, Комсомольский сельский совет, трасса Р-22 Каспий, 447-й километр), где он сформировал новую тайниковую закладку с наркотическими средствами. (т.1 л.д.226-237)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в присутствии защитника сообщил о том, что, действуя по указанию родственника, который позвонил ему по телефону, он поехал в Тамбов, где по координатам, которым тот прислал ему на телефон он должен был взять пакет с наркотическим средством и перенести в другое место, что он и сделал. (т.1 л..

<

адрес>) 

Проверив и оценив доказательства, представленные по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 в июне 2022 года оперативным отделом, где он работает, была получена информация о том, что на территории 

<

адрес> недалеко от кафе «Росинка» на трассе Р-22 оборудован тайник-закладка с оптовой партией наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» к указанному месту прибыл ФИО4, который подняв закладку, переместил ее в другое место, оборудовав тайник. После задержания ФИО4, он пояснил, что его действиями руководил ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Указанные показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями ФИО4, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, протоколом обследования участка местности, протоколом проверки показаний на месте ФИО4, протоколами осмотров предметов, справкой и заключением эксперта, другими письменными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

В целом не отрицал ни в суде, ни на предварительном следствии своей вины в инкриминируемом ему преступлении и сам подсудимый, чьи показания положены в основу настоящего приговора, как допустимые доказательства его виновности. 

Вместе с тем к доводам ФИО2 о его намерениях сообщить сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении вновь созданного по его указанию ФИО4 тайника с наркотическим средством, суд относится критически, так как они ничем не подтверждены, и расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО2 и сам не отрицает, что имел возможность сообщить имеющуюся у него информацию, о том, где располагался тайник изначально, но делать этого не стал. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает квалификацию действий ФИО2 данную органами предварительного расследования, и свидетельствует о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к особо тяжким преступлениям. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту содержания под стражей и отбывания наказания в ИК характеризуется положительно (т.1 л.д.99, 191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.72), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной (т.1 л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, путем передачи необходимой информации следователю, помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, что в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.

ФИО2 настоящее преступление совершено в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 14.09.2017г, соответственно в период непогашенной судимости за особо тяжкие преступления. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при реальном его отбывании, что будет обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом в силу ч.4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, за указанное преступление не назначается.

Учитывая, что в результате применения правил ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы данной статьи, по смыслу закона и в связи с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку в действиях ФИО2 присутствует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, суд назначая наказание, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначено быть не может.

Назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 5 ст. 228.1 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, цели достижения наказания, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора ФИО2 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть период содержания его под стражей с 05.06.2023г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 05.06.2023г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с надписью «Секретно «3/3428/ DVD-R от 26.07.2022»хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья /подпись/ Е.Е. Игошина

Копия верна

Судья__________________ Е.Е.Игошина Секретарь с/з_____________П.ФИО13

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № Тамбовского районного суда 

<

адрес>

Судья_________________ Е.Е.Игошина Секретарь с/з____________ П.ФИО13