Мировой судья Тегичева Н.В. УИД 0

№ 10-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 мая 2020 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего Фесенко И.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2020, которым уголовное дело в отношении ФИО1, /________/ по обвинению по ст. 322.3 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска

Заслушав обвиняемого ФИО1, мнение адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ст. 322.3 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска.

Не согласившись с данным постановлением, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что оно подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на ст. 4 ФЗ /________/ «О мировых судьях в РФ», ч. 2 ст. 34 УПК РФ, указывает, что суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное делоподсудно другому суду того же уровня, если суд уже приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, обязан выяснить мнение подсудимого о месте определения рассмотрения дела. Поскольку данное дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, необходимо было выяснить у него его мнение по месту определения рассмотрения уголовного дела, чем было ограничено его право, соответственно является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление мирового судьи от /________/ отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 указал, что не смотря на то что актуальности рассмотрения его апелляционной жвалобы уже нет, он все же поддерживает ее доводы. 

Его защитник Потекаев П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Жданов В.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от /________/ N 1810-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части 1 статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть 1 статьи 34). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства. 

Согласно ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

Исходя /________/ «Об утверждении границ судебных участков в /________/», адрес: /________/ в г. Томске относится к судебному участку /________/ Кировского судебного района г. Томска. 

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/, /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска на стадии принятия дела к производству было принято решение о направлении его по подсудности мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска.

В связи с чем довод обвиняемого ФИО1 не основан на законе, поскольку дело не было принято мировым судьей к производству. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей постановление от /________/ принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.А. Фесенко