дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 июня 2021 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием: 

истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об установлении местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО4, уточнив впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5, где просила:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН следующие ошибочные сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

установить характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером № с обозначением характерных точек границ и уточненных координат, в соответствии с границами, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, состоящая из 

<

адрес> общей площадью 59.1 кв.м. с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади ее земельного участка обнаружилось, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО5, границы которого пересекают земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>. Указанные земельные участки не являются соседними, не имеют и никогда не имели общих границ, т.к. между ними расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3

Истцом согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, составлены и подписаны акты согласования местоположения границ земельного участка с собственниками земельных участков, имеющих общие с ним границы. С одной стороны – ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), с другой стороны ФИО3 (собственник земельного участка с кадастровым номером №

Полагает, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № является ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 365 кв.м. в 2003 году организацией МУ «Землеустроитель» 

<

адрес>, осуществляющей в 2003 году кадастровую деятельность. Организация МУ «Землеустроитель» 

<

адрес> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику направлялись письма о необходимости внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером №, но ответ не получен, изменения не внесены. 

Кадастровым инженером ФИО1 проведены измерения земельного участка с кадастровым номером №, проведено обозначение характерных точек границ, определены его уточненные координаты и составлен межевой план. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение границы земельного участка ответчика и внести эти изменения в ЕГРН. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости внесения таких изменений, однако ответа на настоящее время не получено. При обращении истца в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка осуществление действий по ГКУ было приостановлено в связи с выявленным пересечением границ. Истцу предложено устранить пересечение границ и представить исправленный межевой план, однако выполнить данные требования не представляется возможным в связи с вышеизложенным.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.110-114).

Представитель третьего лица ООО «Суксунский землеустроительный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил провести судебное заседание в их отсутствие, представил письменные пояснения, где поддерживает требования истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании иска (л.д.108-109).

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? части жилого дома, состоящего из 

<

адрес> надворными постройками, общей площадью 59,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем ? части жилого дома, состоящей из 

<

адрес> (с надворными постройками), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12; 13-14; 15-19).

Ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 365+/-3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-124). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ земельного участка с кадастровым номером №, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО1 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №№/1 Управления Росреестра государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве обоснования причины приостановления указано, что границы земельного участка, на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д.50-51).

Из представленного межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Суксунский землеустроительный центр» ФИО1, следует, что он подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца(л.д.28-49). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате уточнения границ и площади земельного участка, уточненная площадь составила 2 800 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Границы земельного участка определены на основании плана земельного участка (в приложении). Согласно данных материалов конфигурация земельного участка соответствует границам, существующим на местности более 15 лет и позволяющим определить местоположение границ земельного участка, закрепленных с использованием природных объектов (межа н15-н5) объектов искусственного происхождения (забор н7-н10, н11-н12, стена н6-н7, н10-н11, н12-н14). Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. При натурном обследовании данного земельного участка кадастровым инженером ФИО1 было выявлено отсутствие сооружений, объектов незавершенного строительства. Данный земельный участок соответствует Правилам землепользования и застройки, согласно решению Совета депутатов Ключевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил| землепользования и застройки Ключевского сельского поселения», решению Земского собрания Суксунского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Ключевского сельского поселения», утвержденные решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 27.10.2014г.№, опубликованного на официальном сайте 

<

адрес> www/suksun/ru. При уточнении границ земельного участка № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, при этом уточняемый земельный участок фактически не имеет никаких общих с ним границ, т.к. расположен через один| участок от него. Согласно поступившему ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос кадастрового инженера, сведения о границах данного участка внесены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущены при межевании данного участка в 2003 организациями, ранее осуществляющими кадастровую деятельность по уточнению границ земельных участков (МУ «Землеустроитель») и свидетельствуют о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Данная ошибка произошла при межевании земельного участка и при привязке к опорной межевой сети, т.к. согласно межевому делу №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, сведений об использовании каких-либо опорно-межевых знаков, схем геодезического хода, сведений о поверке средств измерений в данном межевом деле не имеется. Следовательно, произошла ошибка при определении местоположения границы ранее учтенного земельного участка. В связи с этим, межевой план передается заказчику кадастровых работ для урегулирования данной ситуации согласно действующего законодательства (л.д.31 об.). 

Как установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ участка ответчика, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В силу ч. 9 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка истца установлены, в том числе, с учетом плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного ДД.ММ.ГГГГ его собственнику ФИО7 (матери истца) (л.д.22-23). На указанном плане определена конфигурация земельного участка, соответствующая границам, существующим на местности более 15 лет и позволяющим определить местоположение границ земельного участка, закрепленное с использованием природных объектов (межа №) и объектов искусственного происхождения (забор №). В межевом плане приобщены акты согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО3(земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО2. (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д.35 об.-36 об.). 

Из представленного выше межевого плана, следует, что при уточнении границ земельного участка № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, при этом уточняемый земельный участок фактически не имеет никаких общих с ним границ, т.к. расположен через один| участок от него.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ приобщено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, представленное из государственного фонда данных Управлением Росреестра (л.д.37-46). Из материалов данного дела следует, что указанный документ, поименованный как межевое дело №, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Землеустроитель». При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 и подтверждено материалами указанного межевого дела, в нем отсутствуют сведения об использовании каких-либо опорно-межевых знаков, нет схем геодезического хода, не имеется данных о поверке средств измерений.

МУ «Землеустроитель» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент межевания участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 2003 г. регламентировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно Инструкции по межеванию при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 Методических рекомендаций подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Между тем, как следует из межевого дела №, в частности, из акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью, что отражено в прилагаемом акте, однако таковой акт в межевом деле № отсутствует, ссылка на иные документы, содержащие сведения о наличии опорных межевых знаков, в материалах межевого дела отсутствует, следовательно, сведения об опорных межевых знаках, необходимых для определения границ земельного участка, исходя из требований действующего на тот момент и указанного выше земельного законодательства, в материалах приобщенного межевого дела отсутствуют (л.д.42, об.). 

Таким образом, как установлено заключением кадастрового инженера и подтверждено сведениями представленного межевого дела, при установлении границ земельного участка ответчика в 2003 году (более уточнение границ не осуществлялось) были не соблюдены требования указанных выше нормативных актов по проведению землеустройства, в результате чего в ЕГРН внесены ошибочные сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ранее работавший землеустроителем в Администрации Тисовского сельского поселения, также пояснил, что земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № никогда не соседствовали. Земельный участок истца граничит с земельным участком ФИО3 и ФИО2 Границы земельного участка истца не межевались в период его работы в должности землеустроителя. 

То обстоятельство, что земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, подтверждается планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3 по 

<

адрес> (л.д.27) и планом земельного участка, предоставленного ранее матери истца ФИО7 (свидетельство о праве собственности за землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Следовательно, исходя из положений пункта 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что при уточнении границ земельного участка № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого дела, содержащего ошибку при определении координат границ, что является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

При этом суд соглашается с изложенными представителем третьего лица Управления Росреестра доводами о том, что исправление ошибки в данном случае возможно только по решению суда, поскольку имеются основания полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащего ответчику, характерные точки границ земельного участка имеют следующие координаты : 

Номер точки

Координаты, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

(л.д.126-134).

Поскольку, как установлено и указано судом выше, данные координаты установлены и внесены на основании межевого дела, изготовленного с нарушением действующего в тот период законодательства в области землеустройства, указанные сведения являются реестровой ошибкой, в связи с чем, их следует исключить из ЕГРН как ошибочные. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и указано судом выше, при уточнении границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером были учтены сведения, содержащиеся в плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ранее матери истца ФИО7, то есть в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также было установлено, что конфигурация земельного участка соответствует границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным с использованием природных объектов(межа) и объектов искусственного происхождения (стена,забор)(л.д.20-22). 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ, границы земельного участка истца подлежат установлению на основании сведений, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом и подготовленном кадастровым инженером ФИО1, с указанием следующих координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с установлением величины его площади 2800 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН следующие ошибочные сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обозначением характерных точек границ и уточненных координат, в соответствии с границами, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

, с установлением величины его площади 2800 кв.м.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший 

заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ