УИД 66RS0046-01-2023-000716-86 

№ 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 ноября 2023 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО20,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 32 минут, ФИО2, находился в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счёта. 

Непосредственно после чего, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что на банковском счете, открытом в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, взял в комнате с дивана сотовый телефон «Redmi 9 C», принадлежащий последней и, используя приложение онлайн АО «Тинькофф Банк» и пароль доступа к нему, осуществил вход в личный кабинет клиента банка АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, после чего совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 15 720 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 720 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 он незаконно проник в онлайн банк на телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, откуда похитил 15 720 рублей, переведя денежные средства на свой счет в банке «Тинькофф». Деньги потратил на свои нужды в г. Нижний Тагил. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 139)

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он и Потерпевший №1 совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Бюджет у них с ФИО28 разный. У ФИО22 имеется четверо несовершеннолетних детей, один из детей их совместный ребенок. Денежные средства, которые он зарабатывает, тратит исключительно на себя. С весны 2022 года он проживает на деньги Потерпевший №1, так как та получает хорошую заработную плату, а также пособие на детей, а ему работать не хочется. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его сожительница ушла к подруге ФИО21, он остался дома с детьми. Позднее он позвонил ФИО22, попросил, что бы она принесла свой телефон, пояснив, что младший сын хочет посмотреть мультфильмы на нем. ФИО22 пришла и отдала ему свой телефон Redmi, и ушла обратно к ФИО21 Ребенок посмотрел мультфильмы на телефоне и уснул, времени было около 01 часа. Примерно через 30 минут, он зная что у ФИО22 на банковской счете в АО «Тинькофф» имеются денежные средства в сумме 15 870 рублей, решил их похитить, так как захотел съездить к друзьям выпить спиртного. ФИО22 ему банковскую карту старалась не давать, видимо не доверяла. Бывало, что ФИО22 ему давала свою банковскую карту, но ему говорила, что необходимо купить домой и какую сумму можно потратить. Брать без разрешения банковскую карту ему ФИО22 не разрешала. Он взял сотовый телефон ФИО22, вошел в приложение мобильный банк «Тинькофф банк», пароль к онлайн банку он знал, так как неоднократно видел как ФИО22 его набирала, это дата рождения ФИО22 Сама ФИО22 не говорила ему пароль. После чего, убедившись, что на счете ФИО22 имеются денежные средства в размере 15 720 рублей 83 копеек, решил похитить 15 720 рублей, он совершил перевод денежных средств в размере 15 720 рублей с онлайн банка мобильного приложения на свой банковской счет №, открытый в АО «Тинькофф». Времени было 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вызвал такси и ушел сразу из дома, чтобы ФИО22 не успела вернуться. Примерно через 1 час приехал автомобиль такси, и он уехал в 

<

адрес>, за такси он расплатился со своей банковской карты похищенными денежными средствами. После чего он поехал к другу ФИО23 После этого он снял двухкомнатную квартиру, проживал там 4 суток. Остальные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания, употребив с Кустовым. После того, как похищенные денежные средства он потратил, то проживал до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонила, но он ей не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО28 в 

<

адрес>, так как жить ему больше негде. ФИО22 пользоваться её денежными средствами, хранящимися на её банковском счете, и осуществлять переводы денежных средств с её банковского счета ему не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 149-153, 184-187)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 показал и рассказал на месте, как осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22, с ее банковского счета, подтвердив свои показания ранее данные показания. Также пояснил, что причиненный материальный ущерб он ФИО22 возместил в полном объеме, а именно: 11 000 рублей он отдал ей наличными денежными средствами, остальные денежные средства отработал: разобрал печь, вывез мусор. (л.д.167-180)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 01:32, незаконно проникнув в онлайн банк на ее сотовом телефоне, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 720 рублей с ее счета №. (л.д. 6)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно детьми и сожителем ФИО2 Бюджет у них с ним раздельный. Она работает, получает заработную плату и пособия на детей. У нее имеется банковская карта АО «Тинькофф». За все время, когда они проживали вместе с ФИО27, тот нигде не работал, жил на ее заработанные деньги, на содержание детей ей не помогал. Она уговаривала ФИО25 устроиться на работу, но тот отказывался, находился на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она решила сходить в гости к своей знакомой ФИО9 ФИО21 также находилась ФИО24 Когда она уходила, банковская карта АО «Тинькофф» была у нее с собой, на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 15 720 рублей 83 копейки. ФИО25 остался дома с детьми. Около 24 часов ей позвонил ФИО25 и сказал, чтобы она принесла телефон домой, так как младший сын хочет посмотреть на нем мультфильмы. Она принесла телефон и отдала его ФИО25, ушла обратно к ФИО21 Около 02 часов ФИО24 пошла домой, но вскоре вернулась и сообщила ей, что видела, как ФИО25 ходит по 

<

адрес> один. Она сразу же пришла домой, ФИО25 дома не оказалось, а дети в этот момент спали. При этом ее телефон находился дома в комнате на диване. Она решила позвонить ФИО27, но его телефон был недоступен. После чего она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, зашла на телефоне в приложение мобильного онлайн банка АО «Тинькофф» и обнаружила, что на ее банковском счете осталось 83 копейки, а денежные средства в сумме 15 720 рублей, которые там были ранее, переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в 01 час 32 мин. Она поняла, что ФИО27 похитил у нее данные денежные средства, путем перевода в приложении онлайн банка к себе на банковский счет и ушел из дома. Она пыталась дозвониться до ФИО27, но его телефон был недоступен. Пользоваться ее денежными средствами без ее разрешения, приложением онлайн банка АО «Тинькофф» она ФИО27 не разрешала, при этом ФИО27 знал пароль от онлайн банка мобильного приложения, так как она неоднократно при нем заходила в данное приложение и вводила пароль - дату своего дня рождения, но ФИО25 она никогда не разрешала заходить в ее онлайн приложение банка «Тинькофф». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон ФИО27, но не могла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО27 приехал к ней домой, пояснил ей, что денежные средства в сумме 15 720 рублей, которые тот у нее похитил, прогулял, когда находился у друга в 

<

адрес>. ФИО2 возместил ей 11 000 рублей, а также остальные похищенные денежные средства тот отработал, а именно разобрал в квартире печь, вычистил мусор, а также выполнил другую работу. Причиненный материальный ущерб в сумме 15 720 рублей ей в настоящее время возмещен в полном объеме. (л.д. 84-89, 98-100)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, к ней в гости пришла ФИО22, с ними также была ФИО10 На телефон ФИО22 кто-то позвонил, время было около 24 часов. ФИО22 сказала, что ей нужно сходить до своего дома, потому что позвонил ФИО25 и попросил прийти домой, для того что бы дать её телефон младшему ребенку, так как ребенок вредничал и не мог заснуть. После чего ФИО22 вышла из ее дома, затем быстро вернулась обратно, они продолжили общаться. Позднее ФИО24 пошла домой, однако вернулась и сказала, что видела, как ФИО25 ходит в 

<

адрес> по улице. ФИО22 отправилась к себе домой. Примерно через два дня она встретила на улице ФИО22, и та ей пояснила, что ФИО25 похитил у нее с банковского счета путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 15 720 рублей. (л.д. 102-105) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО22 находилась у ФИО21 ФИО28 сказала, что ее дети дома с ФИО27. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой и встретила ФИО25, тот был один, сказал, что прогуливается. Она вернулась к ФИО21 и рассказала ФИО22 о том, что видела ФИО25 на 

<

адрес>. (л.д. 107-110)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в середине июля 2023 года утром, ему в социальной сети «ВКонтакте» написал знакомый ФИО25, который пояснил, что находится в 

<

адрес>, предложил встретиться. Они встретились, ФИО25 предложил выпить пиво, пояснил, что снял квартиру и что у него имеются денежные средства. Он согласился, они пошли с ФИО25 в его съемную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Они с ФИО25 посидели вечером, выпили пиво, которое приобретал ФИО25 На следующий день он ушел. Примерно через 4 дня ему позвонил ФИО25, предложил погулять. Он согласился, в ходе прогулки ФИО25 пояснил, что квартиру уже не снимает, закончились денежные средства и пойти ему в 

<

адрес> не к кому. Он предложил ФИО25 пойти к нему. ФИО25 прожил у него 2-3 дня, а после уехал. (л.д. 112-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он занимается услугами частного извоза. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон в 01:36 позвонил неизвестный, попросил довести его из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он согласился за 2 000 рублей. После чего он на своем автомобиле доехал до 

<

адрес>, забрал парня, довез его до 

<

адрес>, высадил на 

<

адрес> перевел ему денежные средства в сумме 2000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» через систему СБП с банковской карты «Тинькофф», перевод был от ФИО3 Р. (л.д.126-128)

Согласно показаний свидетеля ФИО11, он работает водителем в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ через фирму такси ему поступил вызов в центр 

<

адрес>. Он забрал молодого человека и вроде отвез того в 

<

адрес>. Парень перевел ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона с банковского счета банка АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 360 рублей, перевод был от ФИО3 Р. После чего он тут же отвез парня обратно в 

<

адрес>. Парень вновь перевел по номеру телефона на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от банка АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 300 рублей. (л.д. 130-131)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую она сдает в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил молодой человек, пояснил, что он приезжий и ему нужна квартира на 4 суток. Она согласилась и через несколько часов передала ему ключи от указанной квартиры. Она посмотрела у парня паспорт, он был на имя ФИО2 Тот расплатился денежными средствами в сумме 5 200 рублей, прожил в 

<

адрес>, 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, потом съехал передав ей ключи. (л.д. 133-134)

Кроме того, вина ФИО2. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалы дела: 

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В комнате на столе находится сотовый телефон «Redmi 9 C» в корпусе черного цвета. В данном сотовом телефоне в онлайн приложении банка «Тинькофф» имеется транзакция на перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23:32:16 (время московское) на сумму 15 720 рублей ФИО3 Р. К данному счету привязана банковская карта №. (л.д.9-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире ФИО2 к осмотру предоставил личный телефон «Honor». В телефоне в онлайн приложении банка «Тинькофф» ФИО2 обнаружена транзакция на перевод ему на счет денежных средств в сумме 15 720 рублей со счета Потерпевший №1 Также в квартире обнаружена банковская карта № ФИО25, привязанная к его счету. (л.д.15-19)

В ходе выемки с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон «Redmi 9 C», и справка с движением средств АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № банка АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 720 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д.22-28), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. В сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Тинькофф», при входе в данное приложение усматривается, что у ФИО22 имеется банковская карта АО «Тинькофф» № с номером счета 40№, также имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 на сумму 15 720 рублей ФИО3 Р. С данного счета. В справке о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № о переводе денежных средств имеются аналогичные сведения о переводе денежных средств в сумме 15 720 рублей со счета ФИО22 на счет ФИО25 (л.д.29-40) Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.41)

В ходе выемки с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, у ФИО2 изъяты: сотовый телефон «Honor 10 LiteHRY-LX1», справка с движением средств АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф» №. (л.д. 49-54) Указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне имеется приложение онлайн банка «Тинькофф» при входе в данное приложение установлено, что у ФИО25 имеется банковская карта АО «Тинькофф» №, в приложении имеются сведения о совершенном переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 на сумму 15 720 рублей на счет ФИО25 со счета ФИО22 Далее содержатся сведения в истории операций, а именно: перевод ФИО4 П. на сумму 2 000 рублей, перевод ФИО26 на сумму 360, 300 рублей, снятие в банкомате Tinkoff в сумме 10 000 рублей, а также данные о произведенных покупках продуктов питания. Аналогичные сведения содержатся в справке о движении средств (л.д.55-63). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64). 

В ходе выемки с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, у Потерпевший №1 изъята справка о заключении договора АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73-76), которая осмотрена (л.д.77-79), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.80)

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера не имеет. ( л.д. 97)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установлена, полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО2 умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 15 720 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО2 совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации, а также директором ГАУСО «КЦСОН Пригородного района» характеризуется удовлетворительно, (л.д. 201, 203, 205), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 196, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в которой он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 139), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 97), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества. При этом суд, в соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд назначает ФИО2 испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Суд на основании изложенных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 188 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с ФИО2 не окажет существенного влияния на имущественное положение его ребенка. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi 9 C», банковскую карту АО «Тинькофф» №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении; сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1», банковскую карту АО «Тинькофф» №, переданные на хранение ФИО2, оставить в его законном владении; справку с движением средств АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № банка АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 720 рублей, справку о заключении договора АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку с движением средств АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д.А.Исаев

Секретарь ФИО13

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года

Судья Д.А.Исаев