Дело № 2- 936\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, 

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности за поставленный газ. 

В обоснование своих требований указывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории 

<

адрес>. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения. ООО «Ниже

<

адрес>Расчет»- организация, оказывающая поставщику газа на территории 

<

адрес> АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно- аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению 

<

адрес>. Правообладателем 

<

адрес> общей площадью 45,7 кв.м по пер.ФИО4 

<

адрес> ранее являлась Р. После реконструкции дома правообладателем дома общей площадью 185,7 кв.м становится ФИО2 (свидетельство о праве на наследство). По данному адресу открыты два лицевых счета: 

<

***> - на имя ФИО2 (общая площадь 185,7 кв.м.) и 

<

***> - на имя Р. В настоящее время по лицевому счету 

<

***>, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 01.01.2012г. по 26.06.2017г. в размере 116157,01 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. До настоящего времени задолженность по оплате услуг газоснабжения не погашена.

Истец обладает информацией, что Р. умерла 

<

дата>, наследниками после умершей являлись Ж. и А. 

Ж. умерла 

<

дата>, осталась открытой ее доля 1\2 в наследственном имуществе. Гора Е.В. обращался к нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, его заявление не удовлетворено. 

На основании решения Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2, Гора Е.В, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 задолженность за поставленный газ в размере 16413,30 руб., в иске к Гора Е.В. отказано. 

В связи с тем, что у истца отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти Ж., считают, что 1\2 доля жилого помещения по адресу г.

<

адрес>ФИО4 

<

адрес> является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации 

<

адрес>, которая обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных платежей. 

В связи с этим, истец просит суд взыскать с муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> задолженность за поставленный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 58078,51 руб. 

Определениями Арзамасского городского суда 

<

адрес> были привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица Гора Е.В. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признает, указывая, что данное наследственное имущество не является выморочным, так как имеет наследника. 

Соответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Третье лицо Гора Е.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности жилого дома 

<

адрес> являлись Р.- 21/100 доля и ФИО2- 71/100 доли.

Участниками долевой собственности земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО4, 

<

адрес>, являлись Р.- 1/2 доля и ФИО2- 1/2 доля.

Р. умерла 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> 

<

дата>. (повторно).

Согласно материалам наследственного дела №. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Р. ФИО6, своевременно подавшему заявление о принятии наследства и являющемуся наследником по закону в 1/2 доле, составляющих 21/200 долей 

<

адрес> и 1/4 долю земельного участка по тому же адресу.

Кроме ФИО6 наследником по закону в 1/2 доле (21/200 долей 

<

адрес> по пер. ФИО4 

<

адрес> и 1/4 доля земельного участка по тому же адресу) являлась дочь наследодателя Ж., фактически принявшая наследство ввиду совместного проживания с Р. 

Ж. умерла 

<

дата> 1/2 доля наследственного имущества, принадлежащая Ж., осталась открытой. 

Договором от 

<

дата>. ФИО2 подарил 1/4 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м. и 21/200 долей дома общей площадью 185.7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО4, 

<

адрес>, отцу А., соответственно доли ФИО2 и А. составили в жилом доме соответственно 71/100, 21/200, в земельном участке - 1/2 и 1/4, что также подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 28.04.2015г., выписками из ЕГРН 

<

дата>

А. умер 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> 09.03.2016г.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти А. является ФИО2

Нотариусом ФИО7 

<

дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство А.. по закону, а именно на 21/200 долей дома общей площадью 185.7 кв.м. и 1/4 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО4, 

<

адрес>. 

02.10.2012г. умерла Ж. и 

<

дата>. Гора Е.В. обратился к нотариусу ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство матери - долю 

<

адрес> по пер. ФИО4 

<

адрес>, в связи с чем, заведено наследственное дело №.

Таким образом, имущество умершей Ж. не может считаться выморочным, так как наследник Гора Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. Данным решением были удовлетворены исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 и отказано в иске к Гора Е.В. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании задолженности к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова