К делу № 1-522/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе 

судьи Бровцевой И.И., 

при секретаре Трофимовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Аришина В.Н.,

предъявившего удостоверение №, ордер № 

а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04.03.2018 г. около 21 часа 15 минут на территории Прикубанского округа г. Краснодара на перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Даф Эф Тэ 95 ИК- СЭФ/380», 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Шмитц ЭсПэЭр27», 

<

данные изъяты>, при осуществлении маневра поворота налево с 

<

адрес>, в темное время суток, не уступил автодорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть слева направо по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофорного объекта, относительно движения автомобиля «Даф Эф Тэ 95 ИКСЭФ/380» и совершил наезд на неё.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собою тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушения правил дорожного движения:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред;

в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, обязан был при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжай части данного направления. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, за примирением сторон. ФИО7 суду пояснил, что с подсудимым примирился, моральный и материальный вред, причиненный его дочери возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу и настаивали на его удовлетворении. Также суду пояснили, что он с потерпевшим примирился и раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить производство по делу в отношении него.

Государственный обвинитель в судебном заседании по вопросу прекращения производства по делу полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, а также защитника подсудимого, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям:

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1 – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил данное преступление впервые, с потерпевшей примерился и загладил причинённый вред потерпевшей. 

При этом суд учитывает личность ФИО1 ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также и обстоятельства смягчающее наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей. 

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Даф Эф Тэ 95 ИК- СЭФ/380», 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Шмитц ЭсПэЭр27», 

<

данные изъяты> – переданное под сохранную расписку ФИО1 – оставить у названного лица;

-CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судья: