№ 1-698-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» ноября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №396, ордер №212/17 от 20.11.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в * судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2017 в 08 часов 59 минут ФИО2, находясь в холле первого этажа помещения МИФНС России №12 по Приморскому краю по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, взял со стола сотовый телефон марки «Huawei P9 Plus», модель «VIE-L29» стоимостью 49890 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», стоимостью 100 рублей, а также не представляющими материальной ценности картой Micro SD на 32 Gb фирмы «TOSHIBA» и силиконовом чехле, причинив тем самым потерпевшей И.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 49990 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая И.Н.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Указала, что подсудимый принес извинения и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялся, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску И.Н.А. - прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** - по вступлении постановления в законную силу оставить у И.Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб