Дело № 2-205/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № и автомобиля KiaSportage государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения обоими водителями требований Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KiaSportage государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66500 рублей. Однако, страхователь ФИО2 согласно справке № о дорожно-транспортном происшествии не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KiaSportage государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KiaSportage государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 АлексА.а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, Daewoo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих водителей дорожно-транспортного происшествия были составлены протоколы по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО1 АлексА.а за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АлексА.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.24.5.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения (калькуляции) АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере 66500 рублей.

Изложенное подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не установлена, у истца отсутствовали правовые основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения в сумме 66500 рублей. ФИО1 неосновательно получил страховое возмещение в размере 66500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» как неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 66500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.