дело № 3а-854/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000063-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К. 

с участием представителя административного истца ООО СХП «Ясон» ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясон» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО СХП «Ясон» обратилось с административным иском и уточнениями к нему к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с учетом выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ:

земельного участка с кадастровым номером №:383 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 334070,00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №:157 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 197 795,84 рублей; 

земельного участка с кадастровым номером №:7 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 068 083,48 рублей; 

нежилого здания кафе с кадастровым номером №:19456 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 901 590,16 рублей; 

нежилого здания торгового центра с кадастровым номером №:214 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 338 253,96 рублей; 

нежилого помещения с кадастровым номером №:4024 равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 076 742,17 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость пяти объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

с кадастровым номером 26№:214 в размере 110 422 661,83 рублей;

с кадастровым номером №:19456 в размере 103 402 926,75 рублей;

с кадастровым номером 26№:4024 в размере 145 529 256,19 рублей;

с кадастровым номером №:157 в размере 6 520 273,20 рублей;

с кадастровым номером № в размере 10 312 795,88 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:383 определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» и по состоянию на 03 июня 2019 года составила 9 123 047,50 рублей.

Административный истец с учетом выводов заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов и арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, не явились, что в силу требований статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО СХП «Ясон» ФИО2 поддержала уточненные требования.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» ФИО3 поддержал письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований, считая определенную учреждением кадастровую стоимость земельного участка и проведенную государственную кадастровую оценку остальных объектов недвижимости законной и обоснованной. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № 21 от 19 января 2021 года по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое здание торгового центра с кадастровым номером №:214, этажность 4, в том числе подземных 1, общей площадью 3564,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-72 том1);

нежилое здание, кафе, с кадастровым номером №19456, этажность 3, в том числе подземных 1, общей площадью 3200 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-67 том1);

на праве общей долевой собственности (1/2 доли) нежилое помещение с кадастровым номером №:4024, этаж, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, этаж №, цокольный этаж № цокольный этаж, технический этаж № технический этаж, общей площадью 3854,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б (л.д.73-83 том1).

На основании договоров аренды истцу принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:383, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, общей площадью 1750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 525 (л.д.90-99 том 1), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ---2/2021-127704437);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:157, вид разрешенного использования: под торговым центром, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 374 (л.д.53-57 том 1);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:7, вид разрешенного использования: под зданием торгового центра с офисным блоком, общей площадью 1532 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир нежилой массив, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, квартал 374 (соарендатор ФИО1) (л.д.100-102 том 1).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость пяти спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

с кадастровым номером №:214 в размере 110 422 661,83 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-301096);

с кадастровым номером №:19456 в размере 103 402 926,75 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-301098);

с кадастровым номером №:4024 в размере 145 529 256,19 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-301091);

с кадастровым номером №:157 в размере 6 520 273,20 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-373429);

с кадастровым номером № в размере 10 312 795,88 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-371019);

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:383 определена на основании акта ГБУ СК «

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №_2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 123 047,50 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-36191267).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Южное региональное юридическое агентство» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глобал Траст», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:

с кадастровым номером №:214 в размере 68 454 821,09 рублей;

с кадастровым номером №:19456 в размере 62 989 092,28 рублей;

с кадастровым номером №:4024 в размере 57 691 839,42 рублей;

с кадастровым номером №:157 в размере 4 252 062,60 рублей;

с кадастровым номером №:7 в размере 6 090 940,92 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 390 560,00 рублей.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела представителю административного истца ООО СХП «Ясон» ФИО7 стало известно о том, что изменена дата, по состоянию на которую определена стоимость земельного участка с кадастровым номером №:383, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал Траст». 

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» (эксперт ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ №:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:383 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 334 070,00 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:157 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 197 795,84 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 068 083,48 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №19456 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 901 590,16 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:214 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 338 253,96 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:4024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 076 742,17 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости, а арендные платежи за находящиеся у него в аренде объекты рассчитываются из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» ФИО9 от 19 января 2021 года № 21 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение ООО «Глобал Траст» ФИО9 от 19 января 2021 года № 21 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других. 

Дополнительно эксперт получил выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

№, проверяемости и достаточности. 

Кроме того, осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе. 

В связи с изложенным, осмотр объекта исследования экспертом не проводился. 

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнительных продаж), объектов капитального строительства: по 

<

адрес> – сравнительный подход (метод сравнительного анализа продаж), а также доходным подходом (метод прямой капитализации). При этом, экспертом обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Глобал Траст» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО4 или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, подтвердил свои показания, данные в Третьем апелляционном суде общей юрисдикции (л.д.105-108 том 6), ответил на замечания заинтересованного лица КУМИ 

<

адрес>, изложенные в апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41 том 6), на возражения ГБУ СК «

<

адрес>имущество», а также на дополнительные вопросы суда по экспертному заключению с учетом выводов третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны представителя административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» и других лиц, участвующих в деле, после допроса эксперта иных возражений относительно заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы не поступило, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении ООО «Глобал Траст» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Отчеты об оценке ООО «Южное региональное юридическое агентство» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных и налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков и объектов капитального строительства по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика аренды и налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков и нежилых зданий, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, уточненные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере равной их рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона №-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявление административного истца ООО СХП «Ясон» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об исключении из числа административных ответчиков не имеется, поскольку процессуальный статус надлежащего административного ответчика подтвержден положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установленными по делу обстоятельствами определения кадастровой стоимости в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:011605:383 не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объекта либо изменением характеристик на основании акта полномочного бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:383, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, общей площадью 1750 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 525, равной его рыночной стоимости по состоянию 03 июня 2019 года в размере 5 334 070,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:157, вид разрешенного использования: под торговым центром, общей площадью 972 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 197 795,84 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:7, вид разрешенного использования: под зданием торгового центра с офисным блоком, общей площадью 1532 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир нежилой массив, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, квартал 374, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 068 083,48 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания кафе с кадастровым номером №19456, этажность 3, в том числе подземных 1, общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 901 590,16 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания торгового центра с кадастровым номером №:214, этажность 4, в том числе подземных 1, общей площадью 3564,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 338 253,96 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №:4024, этаж, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, этаж №, цокольный этаж № цокольный этаж, технический этаж № технический этаж, общей площадью 3854,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 076 742,17 рублей.

Заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясон» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 14 октября 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.