РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18810563231012235671 от 12.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, указав, что она является собственником т/с ЛАДА ПРИОРА г/н №.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 12.10.2023 № 18810563231012235671 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Ко АП РФ, назначен штраф в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению, 26.09.2023 в 20:10 она двигалась то ли по а/д «Новокуйбышевск- Речников», км 4+800 в Самарской области, то ли по а/д «Самара- Бугуруслан» с превышением скорости.

Достоверное местоположение не установлено, поскольку данные в тексте постановления и в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, не совпадают и противоречат друг другу.

Однако, 26.09.2023, то есть, на момент совершения правонарушения, её не было ни на а/д «Новокуйбышевск- Речников», ни на а/д «Самара-Бугуруслан», поскольку за несколько дней до указанной даты она убыла в отпуск в Объединенные Арабские Эмираты. 

Соответственно, превысить разрешённую законодательством РФ скорость ни на а/д «Новокуйбышевск - Речников» (согласно тексту постановления), ни на а/д «Самара- Бугуруслан» (согласно фотоматериалу) не было физической возможности.

Указанное подтверждается отметками в загранпаспорте, в соответствии с которыми она выехала из РФ 21.09.2023 и вернулась обратно 29.09.23.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563231012235671 от 12.10.2023.

В судебное заседание заявительница ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть жалобу без её участия, удовлетворить заявленное требование. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что 12.10.2023 г. старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-С, заводской номер 1806054, свид. о поверке № С-БЯ/14-06-2022/163689116, действительное до 13.06.2024 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено, что 26.09.2023 в 20:10:36 по адресу а/д "Новокуйбышевск - Речников", км 4+800, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с постановлением № 18810563221101063435 от 01.11.2022 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. По результатам проведенной инспектором проверки собственник транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

В постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения, указано автодорога «Новокуйбышевск-Речников», км. 8+ 800 Самарской области, тогда как из приложенных к постановлению фотоматериалов следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога «Самара-Бугуруслан», км. 120+130. 

Устранить указанный недостаток при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела следует учесть и устранить указанные в решении недостатки.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810563231012235671 от 12.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

<

данные изъяты>