Дело № 2-4289/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 82 514,65 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Рядовой ФИО1 проходила 

<

данные изъяты> За период с июня 2014 г. по март 2015 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму 146 206,34 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 27.06.2014 по 31.03.2015. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась в октябре 2015 г. после внесения в 

<

данные изъяты>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период с 27.06.2014 г. по 26.12.2015.

В декабре 2015 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на удержание денежных средств в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. На основании данного заявления в период с января 2016 г. по ноябрь 2017 г. производились удержания из денежного довольствия. 

Поскольку ответчик в период с 27.06.2014 по 31.03.2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, права на получение денежного довольствия за указанный период она не имела. 

Так как действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособия по уходу за ребенком, выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 82 514,65 руб. подлежат возврату.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. 

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ввиду изложенного ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц в/ч 25969 и в/ч 02366 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются снежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «

<

данные изъяты>».

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком регулируется Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

За период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащие обеспечиваются положенными пособиями согласно абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

При этом в соответствии с п. 160 Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проходила 

<

данные изъяты>. Приказом от 17.11.2017 она была исключена из списков 

<

данные изъяты>. 

На период с 27.06.2014 по 26.12.2015 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Поскольку ответчик в период с 27.06.2014 по 31.03.2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, права на получение денежного довольствия за указанный период она не имела.

Пособие, положенное ей за данный период, выплачено в полном объеме. 

Вместе с тем, за период с июня 2014 г. по март 2015 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие на общую сумму 146 206,34 руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 16.05.2015 она согласна на перерасчет излишне выплаченного довольствия и с удержанием с нее денежных средств в размере 10%. Остаток излишне выплаченных денежных средств, не удержанных с ответчика, составляет согласно представленному истцом расчету - 82 514,65 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата ответчиком в бюджет излишне уплаченных денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получила не причитающиеся ей денежные средства, законного права на получение которых она не имела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 82 514,65 руб.

Также с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, а именно 2 675,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 82 514,65 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 675,44 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева