Производство № 2-27/2025

УИД 91RS0021-01-2023-001504-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и приведении их в соответствие с требованиями закона, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании четырехэтажного и трехэтажного объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками; обязании ответчика привести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, предъявляемыми для объектов капитального строительства – туристических гостиниц, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объекты капитального строительства к нормам и требованиям «Системы противопожарной защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемого здания до зданий, расположенных на территории соседних домовладений, провести расчет пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области; о демонтаже четвертого этажа объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2023 года в администрацию города Судака поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с материалами проверки о выявлении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройки. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, выстроены объекты капитального строительства, один из которых имеет четыре надземных этажа, другой – три надземных этажа, которые имеют общие этажные лестничные пролеты, их конструктивные элементы позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (гостиничных услуг). Поскольку объекты капитального строительства, возведенные ФИО2, нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (этажность, отступы от границ смежных земельных участков), установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, а также использование земельного участка не по целевому назначению, администрация г. Судака Республики Крым обратилась в суд с иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». 

19 мая 2023 года в администрацию г. Судака Республики Крым поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки №, согласно которому комитетом выявлен факт размещения четырехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден, доступ ограничен, на земельном участке расположены объекты капитального строительства, один из которых имеет четыре надземных этажа, а другой – три этажа. Данные объекты имеют общие этажные лестничные пролеты. Конструктивные элементы объектов (конфигурация зданий) позволяют разделить внутреннее пространство зданий на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление гостиничных услуг), на внешней стене четырехэтажного здания размещена информационная табличка «Комфортабельное жилье» и указан контактный номер телефона. Использование земельного участка с кадастровым номером № для предоставления гостиничных услуг подтверждается информацией, содержащейся в сети интернет, размещенной на интернет-сайтах, согласно которой данный земельный участок используется для размещения гостиницы «Миннесота» с указанием цен и услуги при предоставлении номеров, контактная информация, а также сайты содержат рекламные фото номеров и придомовой территории земельного участка. При этом ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не установлен. В связи с чем усматриваются признаки нарушения требований ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

02 июня 2023 года комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по результатам проведения обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было установлено размещение четырехэтажного и трехэтажного объектов капитального строительства с признаками самовольной постройки. 

Решением ФИО2 от 23 сентября 2024 года данный земельный участок был разделен на два земельных участка:

- земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, туристическое обслуживание.

Данные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1/2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами, объектами отдыха и туризма с элементами малоэтажной жилой застройки (район гора Фирейная) согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессией 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906. 

Из технических планов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства, назначение которых определено как жилой дом: 1) общей площадью 364,7 кв.м., этажность – 4 этажа, в том числе 1 подземный, год завершения строительства – 2007; 2) общей площадью 523,4 кв.м., этажность – 4, год завершения строительства – 2007. 

Право собственности на данные объект недвижимости за ФИО2 зарегистрировано не было, разрешительная документация до строительства либо во время строительства объекта недвижимости получена не была.

На основании определения суда от 21 марта 2024 года по настоящему делу экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, из выводов которого следует, что здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обладают следующими признаками недвижимого имущества: обладают прочной связью с землей, отсутствует возможность их перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению, здания являются объектами капитального строительства, относятся к 3 группе капитальности. Период возведения исследуемых зданий с 2007 года по 2012 года. Исследуемые здания обладают одновременно признаками жилых домов и гостиниц. Количество этажей объекта общей площадью 523,4 кв.м. – 4 этажа (все надземные). Количество этажей объекта общей площадью 364,7 кв.м. – 4 этажа (один цокольный, три надземных). Количество помещений объекта общей площадью 523,4 кв.м. составляет 41 помещение (без учета балконов). Количество помещений объекта общей площадью 364,7 кв.м. составляет 20 помещений (без учета эксплуатируемой кровли). Исследуемые объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Эксперт указывает, что исследуемые здания по состоянию на дату проведения экспертизы соответствуют следующим требованиям норм и правил:

- п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 8.3, 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - для объекта общей площадью 523,4 кв.м.;

- п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - для объекта общей площадью 364,7 кв.м.;

- п.6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- п.п.8.1.4, 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*;

- требованиям ПЗЗ (размещение жилого дома) в части высоты (объект общей площадью 523,4 кв.м.) и в части этажности, высоты, расстояния до красной улицы (объект общей площадью 364,7 кв.м.);

- требования ПЗЗ (размещение туристических гостиниц) в части этажности, высоты, коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки (объект общей площадью 523,4 кв.м.) и в части этажности, высоты, расстояния до границ земельного участка, коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки (объект общей площадью 364,7 кв.м.);

- п.п. 4.2, 5.17, 6.2.1, 6.2э.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.9, 6.2.13, 6.4.1, 7.8, 8.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования».

Исследуемые здания по состоянию на дату проведения экспертизы не соответствуют следующим требованиям норм и правил: 

- п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия инсоляции жилых комнат объекта общей площадью 364,7 кв.м.;

- п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части отсутствия кухни на объекте общей площадью 523,4 кв.м.;

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расстояний от зданий до границ земельного участка;

- п.4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части ширины наружной лестницы;

- требованиям ПЗЗ (размещение жилого дома) в части этажности, наличия помещений вспомогательного использования – кухни, расстояния до красной линии улицы, расстояния от зданий до границ земельного участка, коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки (объект общей площадью 523,4 кв.м.), и в части расстояния от зданий до границ земельного участка, коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки (объект общей площадью 364,7 кв.м.);

- п.п. 4.2, 5.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» в части отсутствия пандусов, подъемников и иных средств для доступа маломобильных групп населения;

- таблице № СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимального расстояния от исследуемых зданий до соседних зданий.

Экспертом отмечается, что согласно примечанию к таблице № СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетом по апробированным методикам. 

Указанное подтверждение и разработка дополнительных противопожарных мероприятий проводятся специализированными организациями в пожарно-технической области.

Также согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). 

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемые здания угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создают, за исключением имеющегося несоответствия фактической ширины наружной лестницы, являющейся эвакуационным путем, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

В исследовательской части заключения по второму вопросу определено несоответствие исследуемых зданий требованиям таблицы № СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемых зданий до зданий, расположенных на территории соседних домовладений. 

Определение наличия угрозы жизни и здоровью граждан по причине несоответствия указанным требованиям выходит за рамки компетенции эксперта-строителя. 

Для определения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан от исследуемых зданий по причине несоответствия противопожарных расстояний до зданий, находящихся на территории соседних домовладений, необходимо проведение расчета пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Суд отмечает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета Республики Крым №906 от 28 марта 2019 года, определено, что в зоне «Ж-1/2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, объектами отдыха и туризма с элементами малоэтажной жилой застройки (район гора Фирейная)» на земельном участке с видом разрешенного использования:

– для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение индивидуального жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек; предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность – не выше 3 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 1 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; максимальный коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – 0,6 (в том числе в условиях реконструкции); расчетный коэффициент обеспеченности объектов капитального строительства нормативными площадями, необходимыми для организации машино-мест (парко-мест) – не менее одного машина-места в границах земельного участка; для вновь строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства необходимо согласование архитектурно-градостроительного облика с органом местного самоуправления, в случае если земельный участок, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта расположен в границах территорий, в которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства;

– туристическое обслуживание – разрешается размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей; предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) этажность – до 4 надземных этажей, высота – не более 19 м, 2) отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений – не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; 3) минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; 4) создание новых, а так же реконструкция объектов капитального строительства с изменением их этажности, высотности и площади застройки допускается исключительно при наличии утвержденной документации по планировке территории; документация по планировке территории должна содержать согласованный Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым вариант планировочных и объемно-пространственных решений застройки территории (концепцию вариантов планировочных и объемно-пространственных решений застройки территорию); параметры застройки земельных участков определяются при проектировании с учетом соблюдения требований Региональных нормативов градостроительного проектирования; предельные размеры земельных участков не подлежат установлению; 5) запрещается предоставлять отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) в части увеличения этажности и высотности объектов; 6) допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации в части уменьшения отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 7) для вновь строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства необходимо согласование архитектурно-градостроительного облика с органом местного самоуправления; 8) максимальный коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – не более 0,8 в том числе и в условиях реконструкции, максимальный коэффициент использования территории – 2,4 (в условиях реконструкции не более 2,6), расчет коэффициент обеспеченности объектов капитального строительства нормативными площадями, необходимыми для организации машино-мест (парко-мест), в отношении 1 кв.м. расчетной площади здания – не менее 0,35, расчетный коэффициент озеленения земельного участка, подлежащего застройке по отношению к расчетной площади здания – не менее 25 % (в условиях реконструкции не менее 20 %); 9) не допускается размещение новых объектов капитального строительства, а также их реконструкция с изменением этажности, высотности и площади застройки, представляющих собой многоквартирные жилые дома, комплексы апартаментов, апарт-отели и гостиницы, включающие в себя номерной фонд по типу апартаменты, за исключением случаев размещения таких объектов в рамках реализации положений Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановления Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 №368 «О некоторых вопросах реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым» или в случае размещения таких объектов при реализации решения о комплексном развитии территории или осуществления комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости; указанные требования не применяются, в случае если в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство или обеспечивается реконструкция объектов незавершенного строительства. 

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объекты капитального строительства фактически представляют собой гостиницу общей площадью 523,4 кв.м., этажностью – 4 надземных этажа; а также объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 364,7 кв.м., этажностью – 4 этажа, из которых 1 цокольный, 3 надземных.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (до возведения спорного четырехэтажного строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые допускали строительство наземных этажей высотой не более 4-х этажей, а также устанавливали минимальные отступы до соседней границы участка от наиболее выступающей стены не менее 1 м.

Суд учитывает, что спорные объекты недвижимости были возведены в период с 2007 года по 2012 год, о чем указано в технических планах и заключении эксперта, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта и до принятия на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым Правил землепользования и застройки, в связи с чем суд приходит к выводу, что в части этажности спорные объекты капитального строительства не нарушают требованиям закона и подзаконных нормативных актов, при этом в части этажности соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – туристическое обслуживание.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Так, на момент начала строительства и после их возведения объекты капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствовали установленным градостроительным нормам и правилам, в настоящее время не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушают, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создают, смежные землепользователи выразили согласие на нарушение ФИО2 отступов от границ их земельных участков возведенными объектами недвижимости, а целевое и функциональное назначение спорных объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суд отмечает, что само по себе нарушение минимальных отступов от границ смежного земельного участка и отклонение от предельных параметров застройки не может служить основанием для сноса спорного четырехэтажного строения, возведенного в соответствии с действовавшими на момент строительства требованиями нормативных актов, в отсутствие надлежащих доказательств о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования администрации г. Судака Республики Крым о демонтаже четвертого этажа объекта капитального строительства общей площадью 523,4 кв.м.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая ширина наружной лестницы спорных объектов недвижимости, являющейся эвакуационным путем, не соответствует п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также несоответствие п.п.4.2, 5.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» ввиду отсутствия пандусов, подъемников и иных средств для доступа маломобильных групп населения в объекте недвижимости общей площадью 523,4 кв.м. Кроме того противопожарные расстояния от спорных объектов капитального строительства до зданий, расположенных на территории соседних домовладений, не соответствует требованиям таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемых зданий до зданий, расположенных на территории соседних домовладений. Между тем, данные нарушения являются устранимыми, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации г. Судака Республики Крым с учетом вышеустановленных обстоятельств путем возложения на ответчика обязанности привести объекты капитального строительства в соответствие с требованиями закона и подзаконных нормативных актов в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Судака к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании привести объекты капитального строительства в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела администрацией г. Судака Республики Крым были понесены судебные расходы на производство ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, принятой судом в качестве доказательства по делу, в размере 175 450,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, которым доказательств – оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено. 

На дату предъявления исковых требований, сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составляла 300 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и приведении их в соответствие с требованиями закона – удовлетворить частично. 

Признать четырехэтажный и трехэтажный объекты капитального строительства общей площадью 523,4 кв.м. и общей площадью 364,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 привести четырехэтажный объект капитального строительства общей площадью 523,4 кв.м., расположенный земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, предъявляемым к объектам капитального строительства – туристических гостиниц, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2 привести четырехэтажный и трехэтажный объекты капитального строительства общей площадью 523,4 кв.м. и общей площадью 364,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с нормами и требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемого здания до зданий, расположенных на территории соседних домовладений, провести расчет пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Судака Республики Крым судебные расходы по уплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 175 450,00 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Судака Республики Крым отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси