Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Топкинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

При этом указал, что в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение произошло на «а/д 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч

<

данные изъяты> мин, то есть не установлено при рассмотрении дела в каком районе какого субъекта РФ.

Он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано не было. Считает вынесенное постановление не законным.

После остановки в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> минут транспортного средства, которым он управлял, он сообщил инспектору ДПС о том, что по любому административному материалу который он будет составлять, сначала необходимо составить протокол.

Однако было составлено постановление и ему было предложено сначала подписать постановление, в протоколе было указано, что оно к нему прилагается. Его ходатайства не были рассмотрены.

Просит суд отменить постановление инспектора ДПС №.

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление – инспектор ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанного постановления ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> 70, принадлежащем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. На а/д 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км. В нарушение оп.11 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем без ежегодного полиса ОСАГО предусмотренного обязательным страхованием. Совершение правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>.

Что касается доводов ФИО3 о том, что сотрудник ДПС вынес в отношении него постановление об административном правонарушении не составив вначале протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение постановления об административном правонарушении, сотрудником ДПС в отношении ФИО3, прежде чем был составлен протокол об административном правонарушении соответствовало требованиям ст.28.6 КоАП РФ,

Что касается доводов жалобы о том, что в постановлении не установлено где произошло событие административного правонарушения, поскольку не указано в каком районе какого субъекта РФ, суд находит их не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 место совершения административного правонарушения указано автодорога 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, постановление содержит сведения о месте совершения административного правонарушения.

Также судом установлено, что в ходе привлечения ФИО3 к административной ответственности, им были заявлены в письменном виде два ходатайства: об опросе свидетеля, а также о предоставлении рассрочки оплаты в случае привлечения к административной ответственности. Также в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО3 о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства.

На основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения – ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Ходатайства, заявленные лицом, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Рассмотрение заявленных ходатайств является обязательным, что регламентировано п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Нарушение названных положений закона, а именно не разрешение должностным лицом заявленных ходатайств, свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь приводит к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о рассмотрении указанных выше ходатайств, никаких процессуальных документов по рассмотрению ходатайств должностным лицом – сотрудником ДПС не составлялось.

Ка было выше установлено, должностное лицо сотрудник ДПС ФИО2 оставил не рассмотренными ходатайства, заявленные лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО3, чем нарушил нормы ст. 24.4 КоАП РФ, то есть имело место нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № внесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении постановления и направлении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: /подпись/ Васенина О.А.

Подлинный документ подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-68/2019 Топкинского городского суда.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.