Дело № 2-1153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1089951,55 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 13649,76 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 1329406,65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1089951,55 руб., из которых: 816260,08 руб. – основной долг, 259736,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7480,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6474,94 руб. – пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать с перед Банком за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) преобразовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 141).

Ответчик ФИО1 с требованиями согласен частично, не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, с размером задолженности, рассчитанной Банком не согласен. Он допускал просрочки платежей по уважительной причине – в связи с болезнью сына и в связи с собственной болезнью, при этом он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, в Банке у него два кредитных договора, списание средств в погашение задолженности по которым производится с одного счета, Банком необоснованно в первую очередь списываются платежи в погашение задолженности по второму кредиту, по которому меньшая процентная ставка за пользование кредитом. Кроме того, полагает, что банк необоснованно списывал в первую очередь штрафные санкций при наличии иной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Адвокат Рябинина Х.М., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласна, поскольку не известны обстоятельства, по которым ответчиком не исполнены обязательства по договору поручительства. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 1329406,65 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25 % годовых (л.д.29-31). Полная стоимость кредита 28,05% годовых (л.д.32). 

Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 30360,62 руб. (п. 2.3, 2.5 кредитного договора, график л.д. 33-34).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности (п. 2.6 кредитного договора).

Согласно п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2 (л.д.35-37).

Из материалов дела следует (л.д.106-117), что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (Устав л.д.102-112).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 13299406,65 рублей зачислена на счет заемщика (выписка по лицевому счету –л.д.52-90).

Согласно выписке по счету (л.д.52-90) обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.48-51), которое исполнено не было.

Согласно произведенному Банком расчету (л.д.9-28), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089951,55 руб., из которых: 816260,08 руб. – основной долг, 259736,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7480,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6474,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Из выписки по счету клиента № следует, что списание поступивших на счет денежных средств производится в погашение задолженности по нескольким кредитным договорам.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:

- с банковского счета заемщика №;

- со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке.

Из вышеизложенного следует, что списание Банком денежных средств со счета заемщика, в погашение задолженности по иным кредитным договорам, соответствует условиям кредитного договора.

Однако с представленным Банком расчетом размера задолженности суд не может согласиться, поскольку при распределении платежей Банком были нарушены положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям кредитного договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга, проценты на кредит, сумма основного долга, неустойка (п. 2.7 кредитного договора). 

Из расчета задолженности следует, что при недостаточности платежа в погашение задолженности, поступившие платежи зачислялись в первую очередь на погашение пени, а в оставшейся части на погашение процентов и основного долга, а именно: 

пени по основному долгу: ДД.ММ.ГГГГ – 24,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 153,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 73,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 117,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 280,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 146,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 142,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ -510,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18,35 руб., а всего 2120,81 руб. 

пени по процентам: ДД.ММ.ГГГГ – 5,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 681 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 77,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12,01 руб., а всего 576,18 руб.

С учетом изложенного, общая сумма удержанной пени 2696,99 руб. (2120,81+576,18) подлежит направлению на погашение задолженности по процентам. Следовательно, размер задолженности по процентам составляет 257039,22 руб. (259736,21 – 2696,99).

При этом, размер задолженности по пени подлежит увеличению. Пени по основному долгу следует увеличить на 2120,81 руб., следовательно, размер пени составляет 8595,75 руб. (6474,94 руб. +2120,81 руб.). Размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит увеличению на 576,18 руб., следовательно, размер задолженности по пени составляет 8056,5 руб. (7480,32 + 576,18).

На основании изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1089951,55 руб., из которых: 816260,08 руб. – основной долг, 257039,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8056,5 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8595,75 руб. – пени по просроченному долгу

Согласно п. 5.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (л.д. 35-36), поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по пророченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленных в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.3).

С условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита поручитель ознакомлен. Срок действия договора поручительства не истек.

На основании вышеизложенного сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089951,55 руб., следует взыскать солидарно с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13649,76 руб. (платежное поручение - л.д. 3). 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1089951,55 руб., в том числе 816260,08 руб. – основной долг, 257039,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 16652,25 руб. – пеня; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13649,76 руб., а всего 1103601 (один миллион сто три тысячи шестьсот один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова