Дело № 1-126/2019 (11801420030000320) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 22 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Аленине А.А.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Леоновой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 08.11.2016 года имея умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2 Мобайл», зарегистрированной на имя ФИО5, находясь по своему месту жительства, а именно по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя сеть «WiFi», IP-адрес которого зарегистрирован на имя ФИО6, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже видеокарты «ASUS GTX 690» для неограниченного количества пользователей сайта, не имея реальных намерений осуществлять продажу. 

08.11.2016 года Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся пользователем сайта «Авито» зашел на страницу с размещенным ФИО1 объявлением о продаже видеокарты марки «ASUS GTX 690». Потерпевший №1, просмотрев данное объявление, решил приобрести видеокарту марки «ASUS GTX 690» стоимостью 10 022 рубля 50 копеек, о чем сообщил посредством телефонного звонка и личных сообщений на указанный в объявлении абонентский №. Затем, согласно достигнутой договоренности, Потерпевший №1 должен был произвести оплату в полном объеме ФИО1, который должен был отправить ему досылку с видеокартой. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по своему месту жительства, а именно по адресу: 

<

...>, ввел в заблуждение Потерпевший №1, согласившегося на его предложение о продаже видеокарты, и отправил свои паспортные данные, а также сообщил Потерпевший №1 номер счета «Яндекс.Деньги» №, зарегистрированный на вымышленные ФИО1 данные на имя ФИО7, для оплаты товара. Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через терминал № 20065, установленный по адресу: 

<

...>, при помощи банковской карты осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 10 022 рубля 50 копеек на счет, указанный ФИО1 После чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться, находящимися на счете, указанным им, денежными средствами, и впоследствии, продолжая свои преступные действия, находясь по своему месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 022 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как с последним он примирился, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Леонова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, расскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил, причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуются по месту жительства положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 1800 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- два чека ООО НКО «Яндекс.Деньги» находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего в пользовании и распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева