Дело № 2-1942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Ботаевым Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» о признании договора финансовой аренды (лизинга) притворной сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указным иском, мотивировав его следующим. 12 апреля 2022 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» (далее ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ») заключен договор купли-продажи №Л-GG-0350 автомобиля Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № по цене 2 000 000 руб. Из приложение 1 следует, что ФИО1 уведомлена о том, что автомобиль приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг). Автомобиль передан по акту - приема передачи покупателю. В тот же день стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) №Л-GG-0350, в соответствии с которым ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» - лизингодатель приобрел и передал ФИО1- лизингополучателю, транспортное средство Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, за плату во временное владение и пользование. Срок договора лизинга установлен 12 апреля 2022 года по 12 апреля 2025 года. Лизинговый платеж и платеж выкупа определены. Общий размер платы по договору составил 4 351 281 руб. В день заключения договора лизинга автомобиль был передан ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» ФИО1 Истец указывает, что поскольку указанные договоры купли-продажи автомобиля и финансовой аренды (лизинга) заключены в один день, они являются притворными сделками, направленными на достижение иного правового результата в виде заключения договора займа и договора залога в обеспечение заемных обязательств за счет принадлежащего истцу автомобиля. Так, указанный автомобиль фактически ей не передавался, так как ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства оставались у нее, акты приема-передачи подписаны формально, она несла и несет все расходы по его содержанию, то есть автомобиль из ее владения не выбывал, гражданская ответственность ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» не была застрахована, на баланс ответчика не ставился. Продажа автомобиля ею не декларировалась. Кроме того, договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку цена автомобиля была определена ниже рыночной. ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» не выполнило обязанность после заключения договора - его регистрацию в государственном реестре. Учитывая, что истец при заключении договора лизинга является потребителем финансовой услуги, отношения помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и положениями Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит суд признать договоры купли-продажи транспортного средства №Л-GG-0350 от 12 апреля 2022 года, финансовой аренды (лизинга), заключенные между ФИО1 и ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» в отношении транспортного средства Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, недействительными по основанию притворности сделок.

В судебное заседании истец не явилась, извещенная надлежащим образом. 

Ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснив также, что истец была введена в заблуждение. Она пришла в ломбард для оформления ссуды, однако с ней заключили договор лизинга. Она исправно платила в 2022 году по договору, однако, когда она просрочила платеж на несколько дней, автомобиль был изъят ответчиком. Считает, что она при заключении указанных договоров была введена в заблуждении ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель ответчика по доверенности представил возражения, в которых указал следующее. Основным видом деятельности ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), розничная торговля легковыми автомобилями. Согласно Федеральному закону №164 от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность- это инвестиционный вид деятельности по приобретению имущества в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Предметом лизинга могут служить также и транспортные средства. Сторонами договора лизинга могут выступать как юридические, так и физические лица, которые в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю предмет лизинга или лизингополучателю в соответствии с договором купли-продажи. Продавец может выступать одновременно в качестве лизингополучателя в пределах одного правоотношения. Истец добровольно обратилась с заявкой на участие в лизинговой сделке и с просьбой приобрести в собственность ответчика и во временное пользование и владение ею указанной автомобиль. Между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля в целях лизинга. Цена автомобиля составила 2 000 000 руб. Денежные средства переданы ФИО1 Право собственности на автомобиль перешло к ответчику после подписания акта приема-передачи. Затем, стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля. Пробег автомобиля составлял 179115 км. Срок лизинга устанавливался 36 мес. на срок с 12 апреля 2022 года по 12 мая 2025 года с правом досрочного выкупа на условиях договора финансовой аренды. Истец дала согласие на внесение информации о договоре в соответствующий реестр. По договору автомобиль, ключи, СТС и государственные регистрационные знаки переданы ответчиком ФИО1 Установлен график платежей. В связи с нарушением ФИО1 срока внесения платежа по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2023 года составила 1 940 742 руб. На требование о погашении задолженности ФИО1 не реагирует, автомобиль возвращать отказалась. Обращает внимание суда на то, что по договору финансовой аренды (лизинга) ФИО3 имела право пользоваться и владеть автомобилем. Стоимость согласована сторонами и отвечала рыночным условиям. Все существенные условия договора были согласованы. Согласно п.3.4 договора лизинга именно истец должна была зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Однако постановка транспортного на регистрационный учет является основанием для допуска автомобиля к участию дорожного движения. При изменении собственника в его паспорт транспортного средства вносятся соответствующие изменения. Считает, что к указным правоотношениям не могут быть применены положения закона «О защите прав потребителя», так как договор лизинга регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законом. Иск должен быть рассмотрен по мету нахождения ответчика, а не по месту регистрации истца. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Закона). 

Статья 4 Закона предусматривает, что субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, 12 апреля 2022 года ФИО1 подала заявку на участие в лизинговой сделке путем приобретения ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» автомобиля Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № с последующей передачей ей во владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга).

В тот же день стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства. Стороны в ходе заключения указанного договора согласовали все существенные условия. Предметом по договору являлся автомобиль Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий ФИО1, который она передала в собственность ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» за 2 000 000 руб., автомобиль передан покупателю, денежные средства – ФИО1

Затем ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» заключило с ФИО1 договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому ответчик (лизингодатель) приобретает у покупателя указанное ФИО1 (лизингополучателем) транспортное средство Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № для передачи его во временное владение и пользование за плату. Стороны согласовали закупочную стоимость автомобиля, срок лизинга, размер лизинговых платежей, а также условие перехода после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства.

Автомобиль Porch Macan S, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № передан ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ», а затем и ФИО1 во временное владение и пользование. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, при заключении указанных договоров ФИО1 выступила как продавец транспортного средства и как лизингополучатель в отношении того же автомобиля, то есть в рамках одного правоотношения, что предусмотрено Законом.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Из иска и пояснения представителя истца следует, что истец считает заключенные сделки мнимыми, так как фактически она заключила договор займа денежных средств, под обеспечение в виде залога автомобиля, принадлежащего ФИО1

При этом в доказательство приводит то обстоятельство, что договоры заключены в один день, автомобиль так и не выбывал из владения истца, его регистрация не переоформлялась, договор ОСАГО не заключался.

Вместе с тем согласно приведенным выше как положениям Гражданского кодекса РФ, так и положений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Иных намерений кроме как намерений ФИО1 получить денежные средства от продажи автомобиля ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ», а затем, получить его во временное владение и пользование на период действия договора лизинга с последующим его выкупом, судом не установлено и доказательств иного не представлено.

Кроме того, Закон о финансовой аренде (лизинге) содержит возможность, того, чтобы продавец имущества мог в последующем выступать в отношении проданного имущества лизингополучателем в рамках одних правоотношений.

Права собственности на автомобиль переходит с момент подписания договора купли-продажи и передачи имущества, что и было сделано сторонами.

То, обстоятельство, что стороны не перерегистрировали транспортное средство в органах ГИБДД, влияет только на правомерность допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Приводимые доказательства притворности сделки – не оформление договора ОСАГО новым владельцем, не декларирование ФИО1 продажи автомобиля суд не принимает во внимание, как не имеющие отношение к делу.

Утверждение о том, что продажа автомобиля произведена на невыгодных условиях при цене ниже рыночной, голословно, потому не может быть принят во внимание.

Федеральный закон «О защите прав потребителей»от 7 февраля 1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем выступает - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Учитывая, что по договору финансовой аренды (лизинга) стороной является физическое лицо, приобретающее автомобиль для личных целей, к указанным правоотношениям применимы положения закона «О защите прав потребителей». 

Таким образом, истец обоснованно воспользовался правом, предоставленным положениями п.7 и 9 ст.29 ГПК РФ, и обратился в суд по месту своего жительства.

В связи с чем, утверждение ответчика о неподсудности данного иска Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» о признании договора финансовой аренды (лизинга) притворной сделкой отказать.

Меры, принятые по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года