Решение

 в полном объеме изготовлено 12.11.2018 года

Дело № 2-3961/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 588 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 18,3% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 554 588 руб. 92 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 45 293 руб. 54 коп., просроченного основного долга в размере 508 208 руб. 57 коп., пени в размере 1 086 руб. 81 коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. Требования о досрочном возврате сумм кредитов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 18,3% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.15-26).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 554 588 руб. 92 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 45 293 руб. 54 коп., просроченного основного долга в размере 508 208 руб. 57 коп., пени в размере 1 086 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.29-32), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, суммы задолженностей не погашены.На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной реорганизации в форме присоединения ПАО ВТБ 24 передал права по указанным кредитным договорам ПАО Банк ВТБ, датой реорганизации является ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного представителем истца расчета, в размере 554 588 руб. 92 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 45 293 руб. 54 коп., просроченного основного долга в размере 508 208 руб. 57 коп., пени в размере 1 086 руб. 81 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 89 коп., подтвержденные документально (л.д.7). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 588 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 89 коп., а всего взыскать 563 334 руб. 81 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило