Дело № 2-8197/2025

10RS0011-01-2025-010748-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Быковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Стелла», ФИО1 по тем основаниям, что между Фондом и ООО «Стелла» 17.03.2023 заключен договор микрозайма №№, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 410 000 рублей, под 3,5% годовых. В соответствии с условиями договора возврат микрозайма осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (п. 2.4 Договора). В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору микрозайма с ФИО1 заключен договор поручительства №№1 от 17.03.2023 о солидарной с заемщиком ответственности поручителя за исполнение обязательств по договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору микрозайма с ООО «Стелла» был заключен договор залога оборудования №№ от 17.03.2023, предметом которого является оборудование, поименованное в Приложении к договору залога. Указывая, что с февраля 2025 года денежные средства в счет возврата займа поступали с нарушением графика, а с июля 2025 года ООО «Стелла» перестало вносить платежи по договору, направленные истцом 28.03.2025 в адрес заемщика и поручителя претензии с требованием возвратить задолженность оставлены без удовлетворения, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № № от 17.03.2023 (включая неустойку) в размере 1 451 642,38 рублей; взыскать с ФИО1 предусмотренный договором поручительства штраф в размере 20 % суммы задолженности, что составляет 290 328,47 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стелла», поименованное в Приложении № 1 к договору залога, установив цену реализации, указанную в нем. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по адресам регистрации и нахождения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», они считаются извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и ООО «Стелла» 17.03.2023 заключен договор микрозайма №№, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 410 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 3,5% годовых, срок предоставления займа – до 16.03.2026 включительно. 

Пунктом 2.9 договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных графиком платежей, Фонд вправе предъявить требование к заемщику об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 4 410 000 рублей подтверждается представленным платежным поручением № № от 22.03.2023.

В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма между Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и ФИО1 17.03.2023 заключен договор поручительства №№.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед Фондом является солидарной с заемщиком и включает в себя ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных, расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 5 календарных дней после получения письменного уведомления перечислить Фонду просроченную сумму с учетом процентов, неустоек и прочих платежей.

На основании п. 3.1 договора поручительства Фонд вправе взыскать с поручителя штраф в размере 20% от суммы задолженности заемщика по договору микрозайма в случае неисполнения п. 2.1 договора поручительства.

Установление данной меры ответственности непосредственно поручителя за неисполнение своих обязательств перед кредитором закону не противоречит (ст.421 Гражданского кодекса РФ, разъяснения в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма от 17.03.2023 обеспечивается также договором залога оборудования №№ от 17.03.2023, заключенным между Фондом и ООО «Стелла», предметом которого является оборудование, согласно приложению № 1 к настоящему договору залога (п.1.1 договора залога). Стоимость залогового имущества сторонами оценена в 3 478 800 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2025 к договору залога оборудования № № от 17.03.2023 стороны уточнили перечень и стоимость заложенного имущества, указав его в приложении № 1 к договору в редакции от 02.04.2025, оценили предмет залога в общую стоимость 3 150 000 рублей. 

Из представленной истцом выписки по счету, расчета следует, что заемщиком допускалось нарушение исполнения принятых на себя обязательств в части погашения основного долга и процентов за пользование займом, после 21.07.2025 платежей в счет погашения займа ответчиками не производилось. 

Согласно п. 4.4 договора микрозайма Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств; в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшения уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.03.2025 истец направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возвращении суммы микрозайма, процентов в сумме 2 344 524,79 руб., установив срок 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по договору микрозайма по состоянию на 03.10.2025 составляет 1 355 408,37 руб., в том числе 1 007 794,82 руб. - задолженность по основному долгу, 329 803,68 руб. – просроченный основной долг, 1 154,36 руб. – срочные проценты, 8 080,56 руб. – просроченные проценты, 8 375,25 руб. – пени на просроченный основной долг, 199,70 руб. – пени на просроченные проценты. Кроме того, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 96 233,99 руб., а с ответчика ФИО1 - штраф, предусмотренный п. 3.1 договора поручительства, в сумме 290 328,47 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях договора микрозайма и поручительства, ответчиками не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы микрозайма, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договоров микрозайма, поручительства либо их расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору микрозайма по состоянию на 03.10.2025 в сумме 1 451 642,38 руб., в том числе 1 355 408,39 руб. - задолженность по основному долгу, 96 233,99 руб. – неустойка. 

Также на основании п. 3.1 договора поручительства с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 290 328,47 руб., принимая во внимание, что данная мера является дополнительной ответственностью поручителя за неисполнение его обязательства, согласованной сторонами в договоре.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами договора (в редакции доп. соглашения от 02.04.2025) общая стоимость предмета залога оценена в 3 150 000 рублей, в приложении № 1 к доп.соглашению поименовано конкретное имущество, входящее в предмет залога (18 позиций) и залоговая стоимость каждого предмета, указанными данными суд, в отсутствие возражений ответчика и иных доказательств состава заложенного имущества и его залоговой стоимости имущества, руководствуется при принятии решения.

В соответствии с п. 4.4 договора залога, реализация предмета залога может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов: путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством (подп. 4.4.1); посредством оставления залогодержателем за собой предмета залога (поддп. 4.4.2); посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов (подп. 4.4.3). Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу установлена в п.1.2 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно перечню и залоговой стоимости имущества, указанных в приложении № 1 к договору залога оборудования № № от 17.03.2023 редакции от 02.04.2025 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 420 рублей (32 420 (по имущественному требованию) + 20 000 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку государственная пошлина по имущественному требованию уплачена исходя из цены иска, складывающейся как из суммы солидарного с обоих ответчиков взыскания по договору займа (1 451 642,38 рубля), так и суммы штрафа поручителя, взыскиваемого единолично с ФИО1 (290 328,47 рублей), то приходящаяся на каждого из ответчиков сумма государственной пошлины по солидарному имущественному требованию составит 13 508,33 рубля (1 451 642,38 (взысканная солидарно сумма долга по займу) / 1 741 970,85 (цена иска) х 32 420 (государственная пошлина) / 2 (число ответчиков по данному требованию)), приходящаяся только на требования к ФИО1 (штраф) государственная пошлина составит 5 403,33 рубля (290 328,47 (взысканная с данного ответчика сумма штрафа) / 1 741 970,85 (цена иска) х 32 420 (государственная пошлина)). 

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отнесению на ООО «Стелла», как его собственника и надлежащего ответчика по данному требованию.

Соответственно взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит: с ООО «Стелла» - 33 508,33 рубля (13 508,33 (по требованию о займе) + 20 000 (по требованию о залоге); с ФИО1 – 18 911,66 рублей (13 508,33 (по требованию о займе) + 5 403,33 рубля (по требованию о штрафе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №№ от 17.03.2023 в размере 1 451 642 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) штраф по договору поручительства № № от 17.03.2023 в размере 290 328 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 

<

***>): 

- Электрогенератор 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 251 400 рублей;

- Снегоход 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 339 000 рублей;

- Снегоход 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 339 600 рублей;

- Снегоход 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 339 000 рублей;

- Снегоход 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 339 000 рублей;

- Снегоход 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 328 800 рублей;

- Лодочный мотор ПЛМ Tohatsu 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 63 000 рублей;

- Лодочный мотор ПЛМ Tohatsu 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 63 000 рублей;

- Подвесной лодочный мотор Toyama 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 169 200 рублей;

- Подвесной лодочный мотор Toyama 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 169 200 рублей;

- Моторафт 18F с привязным дном (Красно-Серый-Серый цвет №), серийный номер №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 95 400 рублей;

- Моторафт 18F с привязным дном (Красно-Серый-Серый цвет 

<

данные изъяты>), серийный номер №, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 95 400 рублей;

- Моторафт 18F с привязным дном (Красно-Серый-Серый цвет 

<

данные изъяты>), серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 95 400 рублей;

- Моторафт 18F с привязным дном (Красно-Серый-Серый цвет 

<

данные изъяты>), серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 95 400 рублей;

- Катамаран 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 91 800 рублей;

- Катамаран 

<

данные изъяты> серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 91 800 рублей;

- Катамаран 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 91 800 рублей;

- Катамаран 

<

данные изъяты>, серийный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 91 800 рублей.

Взыскать в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по делу в размере: с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 

<

***>) – 33 508 рублей 33 копейки, с ФИО1 (ИНН №) – 18 911 рублей 66 копеек. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.