дело № 12-318/2019

УИД - 0

Мировой судья 

судебного участка № 1

г. Златоуста Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 ноября 2019 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая существо правонарушения, просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 постановлением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора РФ № от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. Однако, зная о добровольной уплате штрафа, он в срок до 29 июля 2019 года включительно уклонился от его исполнения, тем самым нарушив шестидесятидневный срок уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 16 сентября 2019 года, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена ФИО1 по месту регистрации (л.д.2-5, 17-21, 22, 23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 25 апреля 2019 года Главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Российской Федерации ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. В постановлении ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Постановление вынесено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления направлена по месту жительства ФИО1 (почтовый идентификатор 62002734112585, л.д. 6-9, 10, 11-14);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002734112585, полученными с использованием официального веб-сервиса Ф1 УП «Почта России», согласно которому указанное почтовое отправление получено адресатом 20 мая 2019 года (л.д.15-16);

- копией уведомления об отсутствии сведений об уплате штрафа (л.д.17).

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 25 апреля 2019 года Главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Российской Федерации ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. В постановлении ФИО1 были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года. Срок уплаты штрафа истек 29 июля 2019 года. Уплата штрафа, согласно квитанции (л.д.29), была произведена ФИО1 30 сентября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, и после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При наличии тяжелого материального положения, как указывает в жалобе ФИО1, он мог обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа, однако указанным правом не воспользовался, о наличии тяжелого материального положения не сообщил.

То обстоятельство, что ФИО1 уплатил штраф, основанием для его освобождения от административной ответственности не является, поскольку оплата штрафа была произведена за пределами срока для добровольной уплаты штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КАП РФ не имеется.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении являются законными и обоснованными. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: