УИД 50RS0025-01-2023-001063-73

Дело № 2а-1155/23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 18.12.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 и ФИО3, указывая следующее.

В Люберецком РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель).

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед административным истцом не погашена, сумма задолженности, взыскиваемая на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет взыскателя не поступала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО3 в части непринятия мер по должному исполнению требований исполнительного документа, просит признать бездействие СПИ ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника, а также обязать СПИ ФИО2 осуществить должный контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО2 не явились, о слушании дела извещены. Ранее СПИ представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Разрешая вопрос о признании бездействий старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО3 в части непринятия мер принудительного и полного исполнения по исполнительному производству, а также бездействия СПИ ФИО2 в части неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отказывая в данном требовании, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хорошевским районным судом, СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10 предметом является взыскание денежных средств в пользу ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед административным истцом не погашена, сумма задолженности, взыскиваемая на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Хорошевским районным судом, в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет взыскателя не поступала, СПИ принят не полный комплекс мер по обеспечению исполнительного производства и взыскания задолженности в пользу административного истца, в части неисполнения обращения взыскания на заработную плату должника.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника, наличии имущества должника, запросы в ГУМВ МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, наложено ограничение на временный выезда должника за пределы РФ, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО11.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО12. не окончено.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт не исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны СПИ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны судебнго пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова