ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Альчиной Т.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Мезенцева К.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Колтович А.А., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

дата>. в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, на военной службе по призыву отдела военного комиссариата по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до призыва на военную службу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что около 20 часов 20 минут 10 апреля 2018 г. находясь на территории контрольно-пропускного пункта №1 войсковой части ..., дислоцированной в 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 27000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последнему значительный ущерб.

12 сентября 2018 г. в ходе судебного заседания подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Колтович А.А. было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник – адвокат Колтович А.А. показала, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в снятии денежных средств без ведома потерпевшего признал, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Мезенцев К.Ю. против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании просил суд ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника удовлетворить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на примирение с обвиняемым, который полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего следователя

<

данные изъяты> военного следственного отдела СК России по Бикинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 от 24 мая 2018 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1. от 12 сентября 2018 г., ФИО3 полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, учитываю положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО3, проходящего военную службу по призыву.

С учетом материального положения ФИО3 устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина