№ 2-701/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000389-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 193 рубля 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей 81 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления на получение кредитной карты истец выдал индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредитную карту по продукту «Кредитная бизнес-карта». Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, а заемщиком платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно имеющейся информации заемщик умер. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследниками, не осуществляются. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 193 рубля 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 8 154 рубля 10 коп., просроченная задолженность по процентам 199 039 рублей 66 коп. 

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле привлечен соответчик несовершеннолетняя ФИО в лице законного представителя ФИО4

Протокольным определением от 15.09.2025 к участию в деле привлечена законный представитель соответчика несовершеннолетней ФИО – ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть с участием своего представителя, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края в сети Интернет (http//boguchan.krk.sudrf.ru).

Кроме того, ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о проведении судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (т. 2 л.д. 59).

С учетом указанных обстоятельств, полноты заявленных требований и обоснования поданного заявления, отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно российскому гражданскому законодательству ребенок может быть наследником по закону и по завещанию, обладать правом на обязательную долю и правом представления, а также наследовать в случае, если не менее года до смерти наследодателя ребенок находился на его иждивении. Однако принять или отказаться от наследуемого имущества ребенок может только через законных представителей. По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно путем подачи заявления нотариусу или иному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. При этом доверенности для принятия наследства от законного представителя не требуется.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи").

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2023 года ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» на получение кредитной банковской карты с лимитом кредита 1 000 000 рублей на 36 месяцев под 25,2% годовых, которое было принято банком и рассмотрено положительно (л.д. 16-18)

Согласно заявлению, ФИО3 был ознакомлен и согласился с Правилами (включая общие положения), которые в совокупности с Условиями кредитования, Тарифами банка и Заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держателем карты была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Срок возврата обязательного платежа определялся в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (Индивидуальные Условия кредитования). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка, которая установлена в размере 25,2%.

Датой открытия лимита является дата начала действия лимита к Счету (п. 2 Общих Условий). Дата открытия лимита кредитования с даты вступления в силу Кредитного договора. Срок действия лимита кредитования составляет 36 месяцев (п. 3.6) (л.д. 115, 117).

В соответствии с п. 3.2 Условий проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчётный период пользования кредитом (л.д. 16). 

Согласно с п. 4.3 Условий, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчетный период (л.д. 117).

Договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

По сведениям, представленным ФИО5 агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего, ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО Из свидетельства о рождении, выданного ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего (л.д. 143, 144, 157).

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери ФИО4, в связи с болезнью, со стороны отца ФИО3, в связи со смертью.

Постановлением администрации Богучанского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 185-196). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому наследнику на следующее имущество: квартиру по адресу 

<

адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 1 590 000 рублей; жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 527 919 рублей 47 коп.; земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 177 145 рублей 65 коп.; автомобиль марки ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 201 000 рублей; бульдозер марка Т-170, 1991 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 800 000 рублей; охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ годы, открыты счета: № с остатком 4 422,06 рублей; № с остатком 5 885,27 рублей; на счетах №, №, №, № с остатком 0 рублей (л.д. 21-22).

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю недополученных выплат пенсии (иных выплат) ФИО3 нет.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиками ФИО1, ФИО имущества составляет значительно более цены иска. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиками не представлено.

По сведениям истца, страховой договор по кредитной карте не заключался.

Согласно представленным представителем истца ПАО «Сбербанк» сведениям имеющаяся перед истцом задолженность по основному долгу и просроченным процентам ответчиками погашена 30 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 7 215,81 рублей, исходя из цены иска по имущественному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Из вышеприведенных норм права, следует что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд 21 марта 2025 года (т. 1 л.д. 5), требования истца удовлетворены ответчиками после его обращения в суд, а именно путем погашения задолженности перед банком 30.10.2025, суд пришел к выводу, что ПАО «Сбербанк» имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскании госпошлины с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 215 руб. 81 коп., определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (207 193,76 руб. - 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>), отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Копия верна судья О.А. Полюдова