Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

при секретаре Голубевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате кредита и начисленных за его использование процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1,и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты- 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, свои обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с материальными трудностями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> тысяч) рублей на срок по 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора, в соответствии с которыми исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «

<

данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.1 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 6.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, в котором подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1 в связи с существенным нарушением последнего условий договора.

Учитывая, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, имеются также основания для начисления неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита и процентов по нему, неустойки.

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за неустойку 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: неустойку на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> коп., просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> года.

Судья: О.Н. Куц