Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 июня 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретарях судебного заседания: Овчинниковой М.Ф., Коробовой О.М., 

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО №; старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 находился в жилом помещении – обособленной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, с проживавшими там с согласия собственника данной квартиры Потерпевший №1 Свидетель №1 и Свидетель №2, совместно с которыми распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 13 часов, ФИО3, вспомнив о том, что в другом жилом помещении - соседней обособленной и закрытой на навесной замок комнате данной квартиры, являющейся непосредственным местом проживания (жилищем) Потерпевший №1, последний хранит крупную сумму денег, а так же, заведомо зная о месте их хранения, понимая, что Потерпевший №1 временно отсутствует по месту своего непосредственного проживания, решил похитить принадлежащие ему денежные средства, то есть совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище последнего. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к входной двери жилого помещения – обособленной комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся непосредственным местом проживания (жилищем) Потерпевший №1 и, используя обнаруженный там же металлический прут, вырвал пробой навесного замка из крепления на косяке данной двери. Затем, исполняя задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, открыв входную дверь в данное жилое помещение – обособленную комнату вышеуказанной квартиры, являющуюся непосредственным местом проживания (жилищем) Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь. Находясь в указанном жилом помещении – комнате, ФИО3, зная о месте хранения денежных средств Потерпевший №1, целенаправленно подошёл к шкафу, находящемуся там же и, открыв дверцу, обнаружил куртку, обыскал её карманы и в одном из них обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые похитил. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенные указанные денежные средства с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, извинившись и выразив раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.84-88), и аналогичных показаний в качестве обвиняемого (т.1, л.д.129-133), следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей гражданской женой ФИО6 и её несовершеннолетним ребёнком ФИО7 У его сожительницы есть родная сестра Свидетель №1, которая проживает вместе со своим сожителем Свидетель №2 и их несовершеннолетним ребёнком, у их родного дяди Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственником указанной квартиры. В конце 2010 г. его выписали с прежнего места регистрации, а зарегистрироваться у своей сожительницы ФИО6 он не мог, так как имелись проблемы с документами. В связи с плохими отношениями с отчимом он не смог зарегистрироваться и у своей матери, проживающей в 

<

адрес>. Он знал, что официально устроиться на работу без регистрации не сможет, поэтому обратился к Потерпевший №1, с которым у него сложились хорошие отношения, с просьбой о том, чтобы последний зарегистрировал его в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>, что Потерпевший №1 было сделано безвозмездно. При этом они договорились, что его регистрация у Потерпевший №1 будет формальной, а именно, что свободного доступа в принадлежащую последнему квартиру у него не будет. Так же Потерпевший №1 никогда в его отсутствие в квартиру ему заходить не разрешал, как и брать какие-либо принадлежащие ему вещи. Ранее он неоднократно был в квартире у Потерпевший №1, но всегда в присутствии последнего и только с его разрешения. Примерно в августе 2018 г., точную дату не помнит, когда он находился в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2, занимал 1 000 рублей у Потерпевший №1 При этом, зайдя в комнату к Потерпевший №1, он видел, как тот подошёл к шкафу, который расположен в его комнате, и достал из кармана висящей там куртки не маленькую пачку денежных купюр, из которых взял одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей, передал ему, а остальные купюры положил обратно. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он приехал в гости к Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом, зайдя по месту жительства Потерпевший №1, он вернул последнему долг в сумме 1 000 рублей, после чего пошёл к Свидетель №2 и Свидетель №1, которые проживают в соседней комнате, с которыми стал распивать принесённые с собой спиртные напитки. Находясь у последних, он и Свидетель №2 несколько дней подряд распивали спиртные напитки, после окончании которых, ходили за ними в магазин. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в магазин и по дороге от людей, которые стояли возле магазина, ему стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу и его увезли в 

<

адрес>. После этого, в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, решил совершить кражу денежных средств из комнаты Потерпевший №1, так как знал, что последний находится в больнице и кражу сразу обнаружить не сможет, поэтому решил использовать этот момент. Так же он знал, что заходить в комнату к последнему ему никто не разрешал, и права на это он не имел, однако всё равно решил совершить кражу денежных средств, так как хотел уехать в 

<

адрес> на заработки, а денежных средств на дорогу и проживание у него не было. Затем он вышел из комнаты Свидетель №2 и подошёл к двери, ведущей в комнату Потерпевший №1, на которой находился навесной замок, который был заперт. Тогда на полу, возле стены, он обнаружил металлический прут, взяв который, подошёл к двери и, вставив его под душку, которая располагалась на дверной коробке, резким движением сорвал её, то есть выдернул пробой из косяка двери и она открылась. Металлический прут он бросил на пол возле двери. Войдя в квартиру Потерпевший №1, он сразу подошёл к шкафу, так как знал, что последний хранил денежные средства в куртке, которая висела там, поскольку видел это, когда Потерпевший №1 ранее занимал ему денежные средства. Подойдя к шкафу, он открыл дверь и обнаружил, что на вешалке висит куртка, обыскав которую, в одном из карманов, в каком именно сказать не может, так как не помнит, он обнаружил денежные средства, которых после пересчёта оказалось 38 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей. После чего, он взял указанные денежные средства и вышел из квартиры, вставив сломанный пробой обратно в косяк двери для того, чтобы было не заметно, что в квартиру Потерпевший №1 кто-то проникал. Прут, которым он выдернул пробой, выбросил на улице где-то возле дома. Затем он пошёл в магазин, где взял спиртного и вернулся обратно к ФИО17 B.A. Разбудив последнего, они стали распивать спиртные напитки, которые приобрёл на похищенные им денежные средства. После этого он решил позвонить в полицию и сообщить, что Потерпевший №1 занимался педофилией, так как до этого Свидетель №1 ему рассказывала, что к Потерпевший №1 ходят малолетние девочки. Так же Свидетель №2 спросил у него, откуда спиртное, так как денег у него не было, на что он ему ответил, что совершил кражу денежных средств из комнаты Потерпевший №1, после чего тот стал ругать его. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уехал к своей маме в 

<

адрес> в гости. Вернулся обратно к Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов. При этом он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 10000 рублей, пояснив при этом, что украл их из квартиры Потерпевший №1, а остальную сумму он возместит позже, когда заработает их. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно в ходе телефонного разговора, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что у него из квартиры украли денежные средства в сумме 38 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которым он сознался в совершённом преступлении и написал об этом явку с повинной. В содеянном он раскаивается, свою вину признаёт полностью, обязуется возместить весь причиненный ущерб Потерпевший №1 до судебного разбирательства. Так же, ещё раз хочет отметить, что он понимал, что незаконно проникал в жилище Потерпевший №1, так как заходить в его комнату последний ему никогда в его отсутствие и без его разрешения не разрешал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме данными им на предварительном следствии и подтверждёнными в суде вышеприведёнными признательными показаниями, подтверждается и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 38 000 рублей с причинением последнему значительного ущерба и с незаконным проникновением в его жилище, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.35-38, 178-180), о том, что принадлежащая ему квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в доме на несколько собственников, где помимо него проживают и другие люди. Так, вышеуказанное домовладение представляет собой огороженную территорию, на которой находится дом. Вход в дом и на его территорию осуществляется с двух сторон. Во входе с его стороны расположена одна квартира под №. Вход с его стороны запорным устройством не оборудован. При входе находится коридор. В указанном коридоре находится два входа в комнаты. Вход в каждую комнату оборудован запорным устройством. Дверь, ведущая в его комнату, была оборудована навесным амбарным замком, ключ от которого был только у него. Замок крепился на две душки, имеющиеся на дверной коробке и на самой двери. У него есть племянница Свидетель №1, которой он, примерно с 2007 г., разрешил проживать в его домовладении совместно с её сожителем Свидетель №2 и их несовершеннолетним ребёнком, в связи с тем, что последним негде было жить. Последние проживают в принадлежащем ему домовладении бесплатно, так как Свидетель №1 является его родственницей. За время проживания с последними у него сложились хорошие доверительные отношения. В связи с этим, чтобы никто не доставлял друг другу неудобства, а так же, чтобы в последующем не было недопонимания, каждый оборудовал свою комнату запорным устройством. Так же, с момента, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 стали проживать у него, он познакомился с ФИО1, который является сожителем его племянницы ФИО6 и проживает совместно с последней в 

<

адрес>. В связи с тем, что последние близко дружат, ФИО1 периодически приезжал в гости к Свидетель №1 и Свидетель №2 В последующем он так же стал хорошо общаться с последним. Примерно в декабре 2010 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой о том, чтобы он прописал его в принадлежащем ему домовладении, при этом пояснив, что его выписали с прежнего места регистрации, а зарегистрироваться у ФИО6B. и его матери он не может, так как там имеются какие-то проблемы с документами. Так же последний сказал, что если у него не будет регистрации, он не сможет официально устроиться на работу. Поэтому ему стало жалко последнего, и он согласился, так как знает, что у него с ФИО6B. имеется несовершеннолетний ребенок, которого ему нужно содержать. Какие-либо денежные средства ФИО1 ему за регистрацию по месту его жительства не платил. Однако, они договорились, что ФИО1 какого-либо доступа в принадлежащее ему домовладение иметь не будет, несмотря на то, что у него и будет регистрация по месту его (Потерпевший №1) жительства, то есть она будет формальной и заходить к нему в дом он может только с его разрешения. Так же ключа от его дома у ФИО1 никогда не было, так как заходить к нему в дом и брать какие-либо принадлежащие ему вещи он ни ФИО1, ни другим лицам никогда не разрешал. С шестидесяти лет он начал получать 15 числа каждого месяца пенсию в размере 9 960 рублей. Часть данных денежных средств с пенсии он откладывал на ремонт крыши, а именно по 5 000 рублей каждый месяц, в течение восьми месяцев. Вышеуказанные денежные средства он складывал и хранил в кармане принадлежащей ему куртки синего цвета, которая всегда находилась в шкафу, расположенном в его комнате, который находится с правой стороны от входа в квартиру. Примерно в августе 2018 г. к нему приходил ФИО1, который занял у него денежные средства в сумме 1 000 рублей. Данные денежные средства он доставал из вышеуказанного кармана куртки, которая находилась в шкафу. При этом последний видел, откуда он их брал. Так же он взял с указанного места еще 1 000 рублей на свои личные расходы, поэтому в кармане у него остались денежные средства в сумме 38 000 рублей. Позже ФИО1 вернул долг в сумме 1 000 рублей и данные денежные средства он в карман куртки класть не стал, а так же потратил на свои нужды, в связи с чем, в кармане так и осталась находиться вышеуказанная сумма, те есть 38 000 рублей. В начале сентября 2018 г., точную дату указать не может, он лёг на лечение в больницу в 

<

адрес>. При этом он отдал ключи от своей комнаты Свидетель №1 для того, чтобы она присматривала за ней. Через некоторое время ему сообщили в больнице о том, что ему необходимы денежные средства для оплаты лекарств, но в тот момент с собой у него их не было. Тогда он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы она зашла к нему в комнату и взяла из куртки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 38000 рублей, которые в последующем привезла ему в больницу. Примерно через несколько дней, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что она обнаружила повреждение запорного устройства, на что он сказал, чтобы она проверила денежные средства. После чего Свидетель №1 прошла внутрь комнаты и сообщила ему, что денежные средства в принадлежащей ему куртке отсутствуют. До указанного момента последняя не обращала внимания на то, что пробой был выдернут из косяка двери, так как не заходила в комнату. Также Свидетель №1 ему сообщила, что, насколько ей известно, никого из посторонних дома не было, однако за день до его звонка, когда она приехала с работы, у неё в квартире находился ФИО1, который совместно с Свидетель №2 распивали спиртные напитки. При этом она знала, что у Свидетель №2 и ФИО1 денежных средств не было, так как ранее они сами говорили об этом, поэтому она спросила у последних о том, на какие деньги они приобрели спиртное. Тогда ФИО1 сказал, что у него есть денежные средства и всё спиртное и продукты питания приобретены на них. Так же в ходе разговора последний пояснил, что собирается уехать в 

<

адрес> на заработки. В указанный момент он никуда обращаться не стал, так как хотел сам разобраться в произошедшем после приезда домой из больницы. Однако, спустя некоторое время, к нему в больницу приехали сотрудники полиции и доставили его в СУ СК России по 

<

адрес> по подозрению в преступлении, где он был задержан. После чего он написал заявление о краже принадлежащих ему денежных средств. Ущерб от кражи составил 38 000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 9 960 рублей, а иного источника дохода он не имеет. Кроме Свидетель №1 заходить в его комнату он никому не разрешал, а так же брать принадлежащие ему денежные средства или иное имущество. ФИО1 он прописал формально, поэтому заходить к нему в комнату и брать какое-либо принадлежащее ему имущество он не имел права. Ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 38 000 рублей совершил ФИО3 Последнему он никогда в свое отсутствие заходить не разрешал. Когда к нему в больницу приезжала его племянница Свидетель №1, то она передала вместе с другими вещами денежные средства в сумме 10 000 рублей. В настоящее время он знает, что это часть денежных средств из суммы 38 000 рублей, которые ФИО3 у него похитил. В связи с чем, он заявил исковые требования к ФИО3 на сумму 28 000 рублей в счёт погашения оставшегося материального ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 2010-2011 годов. Он с сожительницей Свидетель №1 с 2007 г. проживает в одной из комнат квартиры дяди последней - Потерпевший №1 Где-то в конце августа 2018 г. к ним в гости приехал ФИО1, с которым они примерно с неделю употребляли спиртное. Они узнали, что Потерпевший №1 занимается нехорошими делами с детьми и, после того, как его забрали в полицию, ФИО1 предложил залезть в закрытую на замок комнату, в которой проживал Потерпевший №1 и совершить кражу денег, которые последний там хранил. Он отказался и пошёл спать. После этого у ФИО1 утром появились деньги. В этот же день ФИО1 ему рассказал о совершённой им у Потерпевший №1 кражи денег. Потом от сожительницы ему стало известно, что ФИО1 через неё возвратил Потерпевший №1 украденные 10 000 рублей. Потом сожительница ему сказала, что тот отдал ей не 10 000 рублей, а 12 000 рублей. Свидетель №1 отвезла эти деньги Потерпевший №1 в Волгоград. ФИО1 никогда не проживал в комнате Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.106-108), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и своей несовершеннолетней дочерью ФИО8 Данная квартира принадлежит Потерпевший №1 Квартира находится в доме на несколько собственников, где помимо них проживают и другие люди. Так вышеуказанное домовладение представляет собой огороженную территорию, на которой находится дом, вход в дом и на территорию осуществляется с двух сторон. Во входе с их стороны расположена одна квартира под №. Вход с их стороны запорным устройством не оборудован. При входе находится коридор. В указанном коридоре находится два входа в комнаты. Вход в каждую комнату оборудован запорным устройством. Так, дверь, ведущая в комнату Потерпевший №1, была оборудована навесным амбарным замком, ключ от которого был только у Потерпевший №1 Замок крепился на две душки, имевшиеся на дверной коробке и на самой двери. Так дядя его сожительницы Потерпевший №1, примерно с 2007 г. разрешил проживать им в своём домовладении. Он вместе с Свидетель №1 и своей несовершеннолетней дочерью проживает в принадлежащем Потерпевший №1 домовладении бесплатно, так как Потерпевший №1 является родственником Свидетель №1 За время проживания с последним у него сложились хорошие доверительные отношения. В связи с этим, чтобы никто не доставлял друг другу неудобства, а так же, чтобы в последующем между ними не было никакого недопонимания, каждый оборудовал свою комнату запорным устройством. Также, когда они стали жить у Потерпевший №1 к ним в гости стал приезжать ФИО3, который сожительствует с родной сестрой Свидетель №1 - ФИО6 Примерно в декабре 2010 г. ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой, чтобы тот прописал его в принадлежащем ему домовладении, при этом пояснив, что его выписали с прежнего места регистрации, а зарегистрироваться у ФИО6 и его матери он не может, так как там имеются какие-то проблемы с документами. Также Потерпевший №1 сказал ФИО3, что какого-либо доступа в принадлежащее ему домовладение тот иметь не будет, хоть у него и будет регистрация по месту его жительства, то есть она будет формальной и заходить к нему в дом он может только с разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, ФИО3 приехал к ним в гости. Находясь у них, ФИО3 вместе с ними распивал приобретенные им спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они легли спать. В последующие несколько дней они так же распивали спиртное в их комнате, ходили только в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, он разговаривал с ФИО1 и тот ему сказал, что когда Потерпевший №1 занимал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, он видел, что у него в кармане куртки осталась ещё пачка денег. На что он сказал ФИО1, чтобы он не брал деньги Потерпевший №1, так как это преступление и его посадят в тюрьму. Затем, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать. Спустя некоторое время его разбудил ФИО1, и они начали распивать спиртные напитки, которые ФИО3 приобрёл. Он спросил у ФИО3 о том, откуда спиртное, на что тот рассказал ему, что совершил кражу денежных средств из комнаты Потерпевший №1, после чего он стал ругать ФИО1, однако последний ему пояснил, что понимает, что совершил преступление, но уже ничего не поделаешь. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уехал к своей маме в 

<

адрес> в гости. Вернулся обратно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, при этом он передал его сожительнице Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что украл их из квартиры Потерпевший №1, а остальные деньги он возместит позже, когда заработает их.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в начале сентября 2018 г. узнали о делах Потерпевший №1, следователи приехали к ней на работу и забрали к себе. Вечером она приехала домой. Комната, в которой проживал Потерпевший №1 была закрыта. Она слышала, как находившийся у них в гостях с августа 2018 г. ФИО1 предлагал Свидетель №2 залезть в комнату к Потерпевший №1 и украсть деньги. Потом Потерпевший №1 попал в больницу, и позвонил ей на следующий день, сказав, что ему нужны деньги и объяснил, где они находятся и, что их там 38 000 рублей. Она открыла комнату, но в куртке денег не оказалось, о чём она сообщила Потерпевший №1 После этого тот сказал, чтобы она взяла 24 000 рублей в другой куртке, что она и сделала. Она же попросила ФИО1 уйти, так как он пил с Свидетель №2 Потом ФИО1 отдал ей для Потерпевший №1 10 000 рублей, а затем ещё и 2 000 рублей, но она растерялась и сообщила следователю только о 10 000 рублей. Потерпевший №1 был в курсе того, что ФИО1 иногда бывал у них, был против этого, но не выгонял его. Документы на квартиру Потерпевший №1 находятся у неё, и она их может предоставить суду. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.99-102), в соответствии с которыми, она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем Свидетель №2 и своей несовершеннолетней дочерью ФИО8 Данная квартира принадлежит Потерпевший №1, и она находится в доме на несколько собственников, где помимо них проживают и другие люди. Так вышеуказанное домовладение представляет собой огороженную территорию, на которой находится дом, вход в который и на территорию осуществляется с двух сторон. Во входе с их стороны расположена одна квартира под №. Вход с их стороны запорным устройством не оборудован, при входе находится коридор. В указанном коридоре находится два входа в комнаты. Вход в каждую комнату оборудован запорным устройством. Так, дверь, ведущая в комнату Потерпевший №1, была оборудована навесным амбарным замком, ключ от которого был только у Потерпевший №1 Замок крепился на две душки, имевшиеся на дверной коробке и на самой двери. Её дядя Потерпевший №1, примерно с 2007 г. разрешил проживать ей в своём домовладении совместно с её сожителем Свидетель №2 и её несовершеннолетним ребенком в связи с тем, что им негде было проживать. Они проживают в принадлежащем Потерпевший №1 домовладении бесплатно, так как последний является её родственником. За время проживания с Потерпевший №1 у неё сложились хорошие доверительные отношения. В связи с этим, чтобы никто не доставлял друг другу неудобства, а так же чтобы в последующем не было никакого недопонимания, каждый оборудовал свою комнату запорным устройством. Также, когда они стали жить у Потерпевший №1, к ним в гости стал приезжать ФИО3, который сожительствует с её родной сестрой ФИО6 Примерно в декабре 2010 г. ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой, чтобы последний прописал его в принадлежащем ему домовладении, при этом пояснив, что его выписали с прежнего места регистрации, а зарегистрироваться у ФИО6 и его матери он не может, так как там имеются какие-то проблемы с документами. Также Потерпевший №1 сказал ФИО3, что какого-либо доступа в принадлежащее ему домовладение иметь не будет, хоть у него и будет регистрация по месту его жительства, то есть, она будет формальной и заходить к нему в дом он может только с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, ФИО3 приехал к ним в гости. Находясь у них, ФИО3 вместе с ними распивал приобретенные им спиртные напитки. В последующие несколько дней они так же распивали спиртное в их комнате, ходили только в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, она уехала на работу, при этом ФИО3 и Свидетель №2 остались в её комнате. Поздним вечером она вернулась домой и уже видела, что ФИО3 нет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в больнице и ему необходимо привезти денежные средства на лекарства. Она, в свою очередь, сказала ему, что сейчас находится на работе и, как приедет домой, то зайдет в квартиру и возьмёт денежные средства. При этом Потерпевший №1 сообщил ей, где находятся денежные средства, а именно в темно-синей куртке в кармане в шкафу. Вечером вышеуказанного дня она вернулась домой, но не пошла в квартиру к Потерпевший №1, так как была уставшей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, она пошла в квартиру к Потерпевший №1, открыла навесной замок и вошла в квартиру. При этом ничего подозрительного не обнаружила. После этого она позвонила Потерпевший №1 и испросила, что нужно собрать. Затем она подошла к шкафу, открыла его и начала обыскивать находящиеся в нём вещи в поисках денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые надо было ему привезти. Она начала обыскивать куртку, но никакие денежные средства в куртке не обнаружила. О данном факте она сразу сообщила по телефону Потерпевший №1, на что тот ответил, что ему всё понятно. Собранные вещи, которые необходимо было отвезти Потерпевший №1, она отнесла к себе в комнату и собиралась ехать позже. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к ней пришёл ФИО3 и отдал денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом пояснив, что он их похитил из куртки в квартире Потерпевший №1 Также он сказал, что остальную сумму вернет позже, но какую сумму похитил ФИО3, ей не известно. Спустя несколько дней она поехала в больницу к Потерпевший №1, где передала вещи, которые собрала ему, а также передала денежные средства в сумме 10 000 рублей, отданные ей ФИО3 Она не пояснила Потерпевший №1, что 10 000 рублей, которые ей передал ФИО3, это именно те денежные средства, которые последний похитил, так как не хотела говорить Потерпевший №1, что ФИО3 проникал в принадлежащую ему комнату.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших из его квартиры кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 38 000 рублей, в совершении которой он подозревает, в том числе ФИО1

Рапортом старшего о/у ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11), из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств в сумме 38 000 рублей из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1, л.д.17-25), согласно которым, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также в ходе которого была изъята принадлежащая последнему куртка тёмно-синего цвета, в которой находились данные денежные средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91-93) о том, что куртка тёмно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осмотрена следователем, и в последующем на основании отдельного постановления приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.94).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-118), из которых следует, что ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показал способ и обстоятельства совершения им хищения из комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 38 000 рублей. 

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.67-68), последний обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными изменениями со стороны психики (код МКБ-10 F 07,9), вместе с тем по своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о ней показания.

В связи с изложенным, суд считает вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о совершении подсудимым кражи денежных средств у Потерпевший №1 являются подробными, последовательными и полностью согласующимися между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами по делу. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелями и подсудимым, могущих явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку – незаконное проникновение в жилище, следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

При этом в ст. 16 ЖК РФ приведён перечень видов жилых помещений, в которые входят, в том числе часть квартиры и комната, под которой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ, а также в их взаимосвязи, жилое помещение – обособленная комната в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся непосредственным местом проживания Потерпевший №1 является ни чем иным, как жилищем последнего, а следовательно, учитывая, что проникновение в него ФИО1 было осуществлено незаконно – против воли проживающего в нём Потерпевший №1, в опровержение доводов стороны защиты в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения данной кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд отвергает доводы защитника об отсутствии данного квалифицирующего признака по тем основаниям, что ФИО1 на момент совершения кражи был зарегистрирован именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состав которой входит и комната, из которой она была совершена, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый не является членом семьи потерпевшего Потерпевший №1 и не признавался таковым на основании судебного решения, какими-либо договором, соглашением не установлен между ними режим пользования помещениями указанной квартиры, регистрация по указанному адресу носила не только формальный характер, то есть без права проживания в данной квартире ФИО1, что в суде последний также сам подтвердил, но и противоправный характер со стороны самого ФИО10, осуществившего данную регистрацию, что следует из предоставленного суду и исследованного в судебном заседании материала и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ (т.2, л.д.88-113, 170), а следовательно, в суде не получены какие-либо доказательства приобретения подсудимым права пользования вышеуказанным жилым помещением - комнатой, являющимся жилищем потерпевшего, что, в свою очередь также нашло своё подтверждение исследованными в суде представленными Свидетель №1 правоустанавливающими документами на 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д.150-168). 

При установлении в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, учтены и требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет 9 960 рублей, кроме указанной пенсии никаких иных источников дохода он не имеет, а также то, что предметом хищения явились именно денежные средства, на которые Потерпевший №1 непосредственно существует, приобретая на них необходимые ему товары, продукты питания, а также оплачивая ими различные услуги, в том числе и медицинского характера.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1 противоправно, тайно и незаконно вторгся в жилое помещение - обособленную комнату в квартире, являющуюся местом непосредственного проживания Потерпевший №1, то есть его жилищем, именно с целью совершения кражи, и им были похищены из данного жилища денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого, и данными преступными действиями потерпевшему был причинён значительный ущерб, суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.72-74), и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний глаз.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ именно в отношении ФИО1 (т.1, л.д.84), последний, кроме явки с повинной (т.1, л.д.72-74), дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.84-88) о всех обстоятельствах его совершения, которые затем полностью подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.113-118), а также при допросе и в качестве обвиняемого (т.1, л.д.129-133).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им квалифицированной кражи денежных средств у Потерпевший №1, неизвестная им в полной мере до допроса ФИО1, и последний правдиво рассказал и показал на месте о всех фактах, связанных с совершением им указанного преступления, что безусловно, способствовало его расследованию, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимому наказание.

Из имеющейся в деле расписки Потерпевший №1 следует, что ему в добровольном порядке в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба ФИО1 частично уплачена сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство также признать смягчающим подсудимому наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует, из материалов дела ФИО1 совершена кража денежных средств, то есть умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привёл себя сам, употребив перед совершением данного преступления алкогольные напитки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного выше преступления, приведённые обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывая, что обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1, в которое он до совершения указанного преступления сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняли внутренний контроль за своим поведением и спровоцировали подсудимого к совершению вышеуказанного противоправного деяния, в том числе и с целью приобретения на похищенные денежные средства спиртных напитков, о чём он сам заявил в судебном заседании, а также учитывая непосредственно и личность подсудимого, который неоднократно в добровольном порядке проходил в медицинском учреждении лечение от алкоголизма (т.2, л.д.141), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные место регистрации и место жительства (л.д.137), характеризуется положительно (т.1, л.д.157, т.2, л.д.242-244), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.135, т.2, л.д.143), впервые совершил инкриминируемое ему преступление, военнообязанный (т.1, л.д.165), а также состояние его здоровья (т.2, л.д.141).

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, а именно, тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, заведомо являющимся для виновного ранее знакомым человеком пенсионного и преклонного возраста, не имеющего кроме пенсии каких-либо иных источников дохода, и, что оно совершено с незаконным проникновением в жилище, в связи с этим и его повышенную общественную опасность, а также принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, и без назначения, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы либо других, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления менее строгих видов наказания, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.83), до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счёт материального ущерба, причинённого преступлением денежных средств в размере 28 000 рублей (т.1, л.д.182), в связи с чем, указанный выше потерпевший признан по делу гражданским истцом (т.1, л.д.183), а подсудимый - гражданским ответчиком (т.1, л.д.184). 

Гражданский ответчик ФИО1 в суде иск Потерпевший №1 признал полностью и не возражал против его удовлетворения. 

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. просила суд удовлетворить вышеуказанный гражданский иск.

Разрешая заявленный Потерпевший №1 иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 38 000 рублей. 

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из имеющейся в деле расписки Потерпевший №1 (т.1, л.д.181) следует, что ему в добровольном порядке в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба ФИО1 частично уплачена сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления 28 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что им было возмещено в счёт погашения причинённого преступлением ущерба не 10 000 рублей, а 12 000 рублей, поскольку показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 в части того, что подсудимый кроме 10 000 рублей также передал ей ещё 2 000 рублей, которые она отдала потерпевшему Потерпевший №1, ввиду того, что последним данный факт не подтверждён, свидетельствует лишь о возможной передачи указанной суммы в размере 2 000 рублей Свидетель №1, а не самому потерпевшему. При этом указанное обстоятельство о возвращении потерпевшему именно 10 000 рублей, полностью нашло в суде своё подтверждение вышеприведёнными согласующимися между собой в указанной части показаниями на предварительном следствии самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1 и распиской потерпевшего. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - куртка сине-голубого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению её законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 ФИО18 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

Вещественнее доказательство по уголовному делу - куртку сине-голубого цвета, возвратить Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец