Дело № 2-2204/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000653-91 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

17 июня 2024 года

по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займи и неустойки за нарушение договорных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займи и неустойки за нарушение договорных обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО2 был заключен договор процентного займа, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял, денежные средства в размере 2 120 000 руб., что подтверждается распиской. Сумма займа передавалась заемщику на 1 месяц в соответствии с п. 2.2 Договора, которым стороны установили, что срок возврата суммы займа и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 1.3 заключенного договора, сумма займа передавалась заемщику под 15 % годовых от суммы займа. Фактически заемщик пользуется займом более 1 года. На момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком в счет погашения суммы займа и в счет погашения процентов за пользование суммой займа возвращены частично, что подтверждается следующими документами: расписка в получении части денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой заемщик осуществил частичный возврат суммы займа на сумму 25 000 руб., в счет погашения суммы займа по Договору, а также 25 000 руб., в счет погашения процентов по Договору. Денежные средства были переданы в наличной форме. Расписка в получении части денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой Заемщик осуществил частичный возврат суммы займа на сумму 25000 руб., в счет погашения суммы займа по Договору, а также 25 000 руб. в счет погашения процентов по Договору. Денежные средства были переданы путем безналичного перечисления на банковскую карту истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по возврату суммы займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа по Договору составляет 385 850,21 руб. При заключении Договора стороны предусмотрели и согласовали ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа, так согласно п. 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора), Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) от неуплаченной в срок Суммы займа в размере: 0,1 % за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 0,2 % за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату возврата суммы займа и начисленных на нее процентов. Итого сумма пени, подлежащая к оплате за нарушение Договора, составляет 1 417 490 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 руб., проценты по договору займа в размере 385 850,21 руб., неустойку в размере 1 417 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 567 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд вынести по делу решение, возражала против утверждения ранее предоставленного мирового соглашения, поскольку ответчик его не начал исполнять, платежи до настоящего времени не внесены, долг не погашается. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения ранее предоставленного в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа.

Согласно п. 1.1. Договора процентного займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в заем в размере 2 120 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договоров. 

Согласно п.1.2. Договора процентного займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. 

Согласно п. 1.3 Договора процентного займа, размер процентов по настоящему Договору составляет 15 процентов годовых от суммы займа. 

Займодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа (п. 2.1 Договора процентного займа).

Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа и причитающихся проценты на позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора процентного займа).

Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Займодавцу (п. 2.3 Договора процентного займа).

Согласно п. 3.1 Договора процентного займа, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. 

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 3.2 Договора процентного займа).

В соответствии с условиями Договора процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 120 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик в счет погашения суммы займа и в счет погашения процентов за пользование суммой займа возвращены частично. 

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении части денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 определили, что сумма основного долга Заёмщика, перед Заимодавцем, по Договору, на момент составления настоящей расписки составляет: 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., сумма процентов подлежащих к оплате Заёмщиком, в пользу Займодавца, по Договору, на момент составления настоящей расписки составляет: 359819 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, 18 коп. Заёмщик одновременно с подписанием настоящей расписки передаёт, а Займодавец, подписывая настоящую расписку принимает денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., в счет погашения основного долга по Договору. Заёмщик одновременно с подписанием настоящей расписки передаёт, а Займодавец, подписывая настоящую расписку принимает денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., в счет погашения процентов за пользование суммой займа по Договору. После осуществления частичного погашения задолженности по Договору, к погашению по Договору подлежат следующие суммы: 2 095 000 (два миллиона девяносто пять тысяч) рублей 00 коп., остаток основного долга Заёмщика, перед Заимодавцем, по Договору. 334 819 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей, 18 коп., остаток суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих к оплате в пользу Займодавца по Договору, на момент составления настоящей расписки.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении части денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 определили, что сумма основного долга Заёмщика, перед Займодавцем, по Договору, на момент составления настоящей расписки составляет: 2095000 (два миллиона девяносто пять тысяч) рублей 00 коп., сумма процентов подлежащих к оплате Заёмщиком, в пользу Займодавца, по Договору, на момент составления настоящей расписки составляет, с учетом частичного погашения суммы Займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 00 коп., составляет: 389 952 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля. 74 коп. Заёмщик одновременно с подписанием настоящей расписки подтверждает, что передал, а Займодавец, подписывая настоящую расписку, что принял денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., в счет погашения основного долга по Договору, посредством денежного перевода на карту МИР №, принадлежащую Займодавцу. Заёмщик одновременно с подписанием настоящей расписки подтверждает, что передал, а Займодавец, подписывая настоящую расписку, что принял денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., в счет погашения процентов за пользование суммой займа по Договору, посредством денежного перевода на карту МИР №, принадлежащую Займодавцу. После осуществления частичного погашения задолженности по Договору, к погашению по Договору подлежат следующие суммы: 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 коп., остаток основного долга Заёмщика, перед Займодавцем по Договору, 364 952 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля. 74 коп., остаток суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих к оплате в пользу Займодавца по Договору, на момент составления настоящей расписки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по возврату суммы займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в суде. 

В ходе рассмотрения дела, истцом и ответчиком представлено подписанное мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик признает:

основной долг по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

сумму процентов по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 385 850 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 21 копейка;

сумму неустойки по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1417 490 (один миллион четыреста семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30% (согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), что составляет 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей 10 копеек;

услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № от 04.12.2023г., в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма признанной задолженности составляет 3 981 610 рублей (три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 31 копейка.

2. Стороны согласуют следующий график погашения общей задолженности в размере 3 981 610 рублей (три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 31 копейка:

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,15 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ. - 442 401,11 рублей.,

если дата оплаты выпадает на нерабочие и/или праздничные дни, Ответчик обязан внести платеж в первый рабочий день.

Ответчик вправе вносить денежные средства частями, в пределах сроков указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на счёт Истца по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При изменении банковских реквизитов Истец уведомляет об этом Ответчика почтой с описью вложения по адресу 

<

адрес>, не позднее 7-и дней с момента их изменения.

3. В случае нарушения сроков погашения задолженности, а также размера выплат, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения в течении 2-х сроков подряд, Ответчик выплачивает Истцу оставшуюся денежную сумму, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения. Указанное обязательство возникает на следующий день после нарушенного срока. При этом Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю оставшуюся сумму задолженности.

4. В случае возбуждения процедуры банкротства в отношении Ответчика, последний выплачивает Истцу всю оставшуюся сумму задолженности, указанную в абзаце 3 пункта 1 мирового соглашения.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы Ответчика, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Истцом не возмещаются.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Центрального районного суда 

<

адрес>.

8. Все экземпляры подписанного мирового соглашения переданы Истцу, для предоставления в суд рассматривающий дело.

Однако, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик не начал исполнять условия мирового соглашения, платежи им не внесены, в связи с чем, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства не исполнены ответчиком в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору процентного займа в размере 2 070 000 рублей.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 50 000 руб. - 385 850,21 руб. Судом проверен представленный расчет процентов, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, ответчиком доказательств выплаты процентов не представлено, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 385 850,21 руб. 

Согласно п. 4.1. Договора процентного займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) от не уплаченной в срок займа в размере:

- 0,1 процентов за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 0,2 процентов за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату возврата суммы займа и начисленных на нее процентов. 

Поскольку сумма займа не возвращена заемщиком в установленный срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 000 руб. неустойка составляет 449 440 руб., исходя из следующего расчета:

2 120 000 руб. х 0,1 % х 212 дней= 449 440 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 968 050 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки 

Формула 

Пени 

Задолженность 

с 

По 

Дней 

2 120 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

141 

2 120 000х141х0,2% 

597840 руб. 

-25 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

оплата задолженности 

2 095 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35 

2 095 000х35х0,2% 

146650 руб. 

-25 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

оплата задолженности 

2 070 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54 

2 070 000х54х0,2% 

223560 руб. 

Итого: 

968 050 руб. 

Сумма основного долга: 

2 070 000 руб. 

Сумма пени: 

968 050 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в размере 1 417 490 руб. (449 440 руб. + 968 050 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом неустойке, а также учитывая сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 1 417 490 руб. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 417 490 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 было оплачено 27 567 руб., в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 27 567 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые подтверждены соответствующим договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях суда первой интенций, составление искового заявления, по мнению суда, указанные судебные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займи и неустойки за нарушение договорных обязательств в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа и неустойки за нарушение договорных обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 руб., проценты по Договору процентного займа в размере 385 850,21 руб., неустойку по Договору процентного займа в размере 1 417 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 567 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-2204/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>