ФИО5

ДЕЛО № 2 –430/19

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Алкын» ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алкын» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алкын» был заключен договор займа на сумму 9300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возращена, в связи с чем, он просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины 54700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алкын» ФИО2 требования иска не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Алкын» последнему был предоставлен заем в размере 9300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 9300000 рублей ответчик не выполнил, что и не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требования истца о взыскании денежных средств по распискам подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 9300000 рублей.

Учитывая, с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требования представился ответчика в судебном о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду удовлетворения иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 54700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Алкын» в пользу ФИО1 9300000 (девять миллионов триста тысяч) рублей в возврат задолженности по договору займа.

Взыскать ООО «Алкын» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 54700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: