копия 

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИФИО1

23 октября 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на блок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на блок № дома блокированной застройки в реконструируемом виде. В обоснование иска указала, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о бесплатной передаче в собственность граждан (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь 79,3 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, д. Садовая, 

<

адрес>. До перехода права собственности прежним собственником (нанимателем) квартиры произведены работы по реконструкции данной квартиры путем пристройки дополнительных помещений. Вследствие произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 83,8 м.кв. Реконструкция произведена в жилом помещении, расположенном на земельном участке собственником которого является собственник жилого помещения. 

Согласно заключения кадастрового инженера описанные в техническом плане здания постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Хотя по правоустанавливающим документам объект принадлежащий ей является квартирой, но по факту наш двухквартирный жилой дом состоит из двух блок-секций имеющих отдельные входа в помещение с улицы и имеют автономные системы инженерного обеспечения. Выход из её жилого помещения осуществляется по отдельному крыльцу, а у соседей по своему отдельному крыльцу, каждый блок имеет собственный не сообщающийся с другим блоком выход на земельный участок. Фактически двухквартирный дом д. Садовая, 

<

адрес> отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый блок которого является изолированным и мест общего пользования с другим блоком не имеет.

Изложенные выводы закреплены и в заключении кадастрового инженера описанные в техническом плане здания. Кроме того, Постановлением Администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение здания с многоквартирного дома на жилой дом блокированной застройки и присвоены адреса бывшим квартирам – блок 1 и блок 2 соответственно. Поэтому просит суд признать за ней право собственности на Блок № дома блокированной застройки в реконструируемом виде, общей площадью 83,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Садовая, 

<

адрес>, блок № на земельном участке с кадастровым №.

Определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым требования ФИО2 они считают обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Однако, поскольку удовлетворения требований ФИО2 не могут быть реализованы без решения вопроса о статусе всего здания просят рассмотреть и их требования. Согласно Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО4, ФИО8 (после замужества ФИО5) и ФИО3 передан жилой дом общей площадью 62,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>., д. Садовая (после упорядочения адресного хозяйства 

<

адрес>). Государственная регистрация права осуществлена Дорогобужским Бюро Технической Инвентаризации номер записи 4870 от ДД.ММ.ГГГГ 

Действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию совместной собственности и предусматривает определения долей собственников, однако при заключении договора приватизации такие доли не определены. Между участниками приватизации спора о размере долей нет, совместным решением определен порядок распределения долей – собственником всего жилого помещения общим решением признана ФИО3.

Хотя по правоустанавливающим документам объект принадлежащий им является жилым домом, но по факту сведения о статусе их жилого помещения внесены в правоустанавливающие документы ошибочные сведения. 

По первоначальным сведениям БТИ указанных в техническом паспорте дом, в котором они проживают является двухквартирным и к каждому жилому помещению определен земельный участок. Их двухквартирный жилой дом состоит из двух блок-секций имеющих отдельные входа в помещение с улицы и имеют автономные системы инженерного обеспечения. Выход из их жилого помещения осуществляется по отдельному крыльцу, а у соседей по своему отдельному крыльцу, каждый блок имеет собственный не сообщающийся с другим блоком выход на земельный участок.

Фактически двухквартирный дом д. Садовая, 

<

адрес> отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый блок которого является изолированным и мест общего пользования с другим блоком не имеет. Изложенные выводы закреплены и в заключении кадастрового инженера описанные в техническом плане здания.

Кроме того, Постановлением Администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение здания с многоквартирного дома на жилой дом блокированной застройки и присвоены адреса бывшим квартирам – блок 1 и блок 2 соответственно.

До заключения договора приватизации произведены работы по реконструкции данного жилого помещения путем пристройки дополнительных помещений. Вследствие произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 79,9 м.кв. 

Согласно заключения кадастрового инженера описанные в техническом плане здания постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<

адрес> объекта недвижимости блок № составила 79.9 кв.м., что не соответствует площади по сведениям ЕГРН – 53,9 кв. Изменение площади связанно с тем, что в блоке № проведена реконструкция (пристроена холодная пристройка общей площадью 7.2 кв.м.), а также разночтения в подсчетах площадей, так как ранее при подсчете площадей в общую площадь не включались холодные помещения – (19.8 кв.м.). Поэтому просят суд требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть и удовлетворить их требования: изменить назначение здания с кадастровым номером 67:06:0250101:159 с многоквартирного дома на жилой дом с присвоением наименования объекту недвижимости «дом блокированной застройки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Садовая, 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на Блок № дома блокированной застройки в реконструируемом виде, общей площадью 79,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок №.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и полностью признал исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании Глава МО Михайловского сельского поселения 

<

адрес> ФИО10 полностью признал исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о чем представил письменное заявление. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали свои исковые требования и полностью признали исковые требования ФИО2 о чем представили письменное заявление. 

В судебном заседании представитель ФИО5 адвокат ФИО11 поддержал её исковые требования и просил удовлетворить исковые требования ФИО2. В исковом заявлении ФИО5 просит удовлетворить требование ФИО2 

Правила ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска ответчиком, судом разъяснены.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора согласны с удовлетворением иска, их требования признают в полном объеме истец и ответчик. 

Поэтому суд принимает признание иска лицами участвующими в деле, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначение здания с кадастровым номером 67:06:0250101:159 расположенного по адресу 

<

адрес>, д.Садовая, 

<

адрес> многоквартирного дома на дом блокированной застройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, д.Садовая, 

<

адрес>,

Признать за ФИО2 право собственности на блок № дома блокированной застройки в реконструируемом виде общей площадью 83,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, д.Садовая, 

<

адрес>, блок № на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0250101:518 

Признать за ФИО3 право собственности на блок № дома блокированной застройки в реконструируемом виде общей площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, д.Садовая, 

<

адрес>, блок №. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО12