ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 9 декабря 2024 года

<

адрес> 16 часов 00 минут

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антипина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на острове ФИО3 2/9 

<

адрес> ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в соответствии с требованиями Технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств». 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, копия данного протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; рапортом старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях ФИО2; карточкой операции с ВУ; постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения по постановлению №; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было разъяснено, что в случае невыполнения настоящего требования, на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он будет подвергнут административному наказанию, в требовании имеется подпись ФИО2, а также пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании. 

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание им вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не является лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с содержанием его в МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес> Е), с исчислением ему срока административного наказания с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Антипина В.А.