РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Новый город» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО СК «Новый город» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить 25-этажный 4-х подъездный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 4 674, 40 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, а истец обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. 

В 1.3 Договора проектная площадь квартиры №№ составляет 73,79 кв.м, а жилая площадь 31,62 кв. м. 

Однако, в п.3 Договора о переуступке прав и обязанностей 

<

данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, заключенный 15.10.2018 года, квартира имеет уже №№ и проектную площадь 71,6 кв.м (что меньше, указанной в договоре на 2,19 кв.м), а жилая площадь 30,3 кв.м. (что меньше указанной в договоре 1,32 кв.м).

Согласно п. 1.2 объектом настоящего Договора является Квартира со следующими характеристиками: строительный номер № 

<

данные изъяты> проектной общей площадью 73,79 кв.м, проектной жилой площадью 31,62 кв.м.

Цена договора составила на момент подписания договора 2 964 144 рубля. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру: 13.08.2014г. ФИО1 внесено в кассу ООО «Новый город» на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. 2 964 144 рубля. 

Исходя из п.2.2 Договора стоимость одного квадратного метра составляет 40 170 рублей. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, возникшая как разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры по договору составляет 87 972 руб. 30 коп., разница в площади квартиры составляет 2,19 кв.м. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87 972 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО СК «Новый город» ФИО3 возражал, поскольку истица переуступила свое право требования по договору долевого участия и право требовать возмещение убытков у нее утрачено. 

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Новый город» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить 25-этажный 4-х подъездный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 4 674, 40 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, а истец обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. 

В 1.3 Договора проектная площадь квартиры №№ составляет 73,79 кв.м, а жилая площадь 31,62 кв. м. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру: 13.08.2014г. ФИО1 внесено в кассу ООО «Новый город» на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> 2 964 144 рубля. 

Согласно п.2.2 Договора стоимость одного квадратного метра составляет 40 170 рублей. 

Согласно ответу от 06.07.2017 года ООО СК «Новый город» на претензию ФИО1 от 11.05.2017 года, в соответствии с пп.1.3 п.1 Договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> года проектная площадь квартиры составляет 73,79 кв.м. Слученным в результате обмера, площадь квартиры изменилась и составила 71,6 кв.м. Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 2,19 кв.м., в связи с этим ООО СК «Новый город» готово оплатить ФИО1 компенсацию в размере 87 972,30 рублей. 

Однако, до настоящего времени данная сумма истице не компенсирована. 

15 октября 2018 года между ООО СК «Новый город», ФИО1 и ФИО4 заключен договор о переуступке прав и обязанностей № 

<

данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> года, из которого следует, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ и п.10.2 Договора, стороны пришли к согласию об изменениях некоторых условий Договора, а именно: изменить п. 1,3 Договора, указав проектную площадь квартиры / с учетом лоджий/ 71,6 кв.м., цена уступки прав требования 2 950 000 рублей. 

П. 7 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате обмера, площадь квартиры изменилась и стала меньше на 2,19 кв.м., ответчик обязался произвести компенсацию истице за лишние оплаченные квадратные метры, но до настоящего времени не произвел выплату, кроме того, в договоре переуступки прав требования от 15.10.2019 года произведен перерасчет площади квартиры на меньшую, право требования нового дольщика ФИО4 на компенсацию не возникает, т.к. она приобрела квартиру уже меньшей площадью. Данное право возникает только у ФИО1, так как именно ей по Договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> года была продана квартира несоответствующая реальной площадью, в связи с чем ей причинены убытки, о ответчик неосновательно приобрело имущество / неосновательное обогащение/. 

Что же касается требований истица о взыскании судебных расходов, суд находит их обоснованными, данные расходы подтверждаются представленными доказательствами, с учетом правил ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Судебные расходы по оплате государственной полшины суд возлагает на ответчика в размере 2 809, 16 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 972 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 2 809,16 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Вельмина И.Н. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: