Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М. 

при секретаре судебного заседания ЗЕВАХИНОЙ И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, стоимости оценки ущерба в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования автомобиля ... (г/н №) с условием выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, автомобиль был поврежден в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила страховщику полный пакет документов, машину для осмотра. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но направление на ремонт к официальному дилеру не выдал, страховое возмещение в денежном выражении не выплатил. Ремонт автомобиля на другом СТО осуществлен быть не может, поскольку автомобиль находится на гарантии, запрет одного вида возмещения другим ни законом, ни Правилами страхования не предусмотрен. Размер причиненного ей в результате ДТП ущерба составил ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ также не была удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела истцом в лице ее представителя уточнены требования в части взыскания страхового возмещения до ... рублей (включая утрату товарной стоимости), а также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. В остальной части представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что истца никто не принуждал заключать договор страхования именно с ответчиком. При заключении договора она понимала, об автомобиле какой марки идет речь, и знала, что он находится на гарантийном обслуживании официальных дилеров. Также ей было известно об отсутствии официальных дилеров в месте ее проживания (

<

адрес>). Она могла отказаться от заключения договора на тех условиях, на которых он был заключен, а также выбрать иной вариант возмещения (ремонт на СТО по выбору страхователя), чего ею сделано не было. До настоящего времени договор никем не оспорен, недействительным не признан, никаких соглашений об изменении его условий стороны не заключали. Последствия ДТП не устранялись, автомобиль не отремонтирован.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что истец сама заключила договор с условием выплаты страхового возмещения в натуральной форме, указав на ремонт на СТО по направлению страховщика, хотя вполне могла обратиться в другую страховую компанию. Полагала, что такой вариант возмещения истцом был избран потому, что при варианте с указанием на ремонт на СТО по выбору страхователя страховая премия была бы в три раза больше. Договоров страхования автотранспорта на условиях осуществления денежных выплат ответчик не заключает. Ответчик действительно пытался решить вопрос о денежной выплате, но истец не согласилась с установленной им суммы ущерба в ... копеек, выплачивать другую сумму ответчик не намерен. Направление на ремонт истцу выдавалось дважды, но она на СТО в Ноябрьске не поехала, потребовав выдать ей направление к официальному дилеру либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, что договором страхования не предусмотрено. Выдача направления в Сургут невозможна, поскольку он находится на территории другого субъекта, и вообще это не предусмотрено условиями договора. Представила письменные возражение и дополнительной возражение по существу иска.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Автомобиль ... (г/н №) принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....) и ПТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается фактом выдачи истцу страхового полиса серии №. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – в ... рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» за исключением случая полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства назначен страхователь, то есть истец (л.д....). Договор заключен в соответствии с утвержденными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор страхования автомобиля с ответчиком был заключен истцом как физическим лицом и для личных нужд, спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> по вине третьего лица ФИО5 произошло ДТП – столкновение автомобилей ... (г/н №) под управлением третьего лица и ... (г/н №) под управлением истца, в результате которого последний из указанных автомобилей получил видимые повреждения заднего бампера, крышки багажника, датчиков парковки, задних фонарей, двух задних крыльев, задней арки и подсветки номера (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ предоставив полный пакет документов (л.д....). Страховщик осмотрел автомобиль истца и дополнительно установил наличие повреждения панели крыши (л.д....).

Поскольку в договоре страхования стороны предусмотрели условие о выплате страхового возмещения путем ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на технический ремонт № к ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно без указания каких-либо причин отказалась от ремонта на СТО ИП ФИО6, при этом просила выдать ей направление на ремонт в ООО «СК-Моторс Ноябрьск».

Просьба истца ответчиком была выполнена – ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление на технический ремонт № в указанную ею же организацию. На ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр автомобиля истца в ООО «СК-Моторс Ноябрьск», однако ни в этот день, ни в течение последующих двух недель (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) истец на СТО не явилась и машину к осмотру не представила.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором потребовала выдать ей направление на ремонт к официальному дилеру BMW в Сургуте либо выплатить ей страховое возмещение в денежной форме по калькуляции страховщика, приложив к заявлению свои банковские реквизиты (л.д....).

26 октября истцу был дан ответ на указанное заявление, в котором ответчик указал на необоснованность ее требований и их несоответствие условиям заключенного сторонами договора страхования, а также вновь предложил получить направление на ремонт (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ истец, основываясь на отчете ООО «Экспертно-оценочная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....), обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав, что согласно данному отчету размер причиненного ей ущерба составил ... рублей, а утрата товарной стоимости – ... рублей. Просила выплатить ей ... рубль и компенсировать расходы по оценке в размере ... рублей (л.д....).

Поскольку выплаты не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

10 декабря ответчик определил размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба в ... рублей ... копеек (л.д....), а ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о готовности выплатить эту сумму после получения согласия банка-залогодержателя на такую выплату.

В настоящее время истцом указано на несогласие с определенным ответчиком по калькуляции размера страхового возмещения, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении способа исполнения договора.

Оценивая доводы стороны истца о том, что она не согласна на возмещение причиненного ей ущерба путем ремонта ее автомобиля на СТОА по направлению страховщика, поскольку Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, что не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, а запрет замены одного вида возмещения на другой законом и Правилами страхования не предусмотрен, суд учитывает, что согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Согласно ст.3 и 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов в том числе физических лиц при наступлении страхового случая. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском повреждения имущества.

Страховой выплатой по установленному п.3 ст.10 Закона правилу является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. При этом (п.4) условиями страхования имущества в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу содержания ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истца никто не принуждал заключать договор страхования автомобиля именно с ответчиком. При заключении договора она понимала, об автомобиле какой марки идет речь (...), и знала, что он находится на гарантийном обслуживании официальных дилеров. Также ей было известно об отсутствии официальных дилеров в месте ее проживания (

<

адрес>). Она могла отказаться от заключения договора на тех условиях, на которых он был заключен, а также выбрать иной вариант возмещения (ремонт на СТО по выбору страхователя), чего ею сделано не было. 

В ходе рассмотрения дела также с достоверностью установлено, что договор страхования заключен сторонами с условием замены страховой выплаты оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта имущества в случае его повреждения, не повлекшего утраты. Указанное является упомянутым в п.4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № допущением по усмотрению сторон, в полной мере соответствует утвержденным ответчиком Правилам страхования и, вопреки доводам стороны истца, однозначно свидетельствует об отсутствии у истца права требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля взамен оплаты страховщиком ремонта имущества.

Указанное согласуется и с выраженной в п.27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позицией Верховного Суда РФ, согласно которой:

- замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели;

- в соответствии со страховым полисом в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Таким образом, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком.

До настоящего времени заключенный сторонами договор страхования никем не оспорен, недействительным не признан, никаких соглашений об изменении его условий стороны не заключали. Следовательно, он подлежит исполнению в точном соответствии с его содержанием и волей сторон, выраженной в момент его заключения.

Ответчик дважды выдавал истцу направление на ремонт, при этом второе направление было выдано именно в ту организацию, на которую в своем письменном заявлении указала истец, однако автомобиль в СТО для осмотра и последующего ремонта она не предоставила, потребовав выплаты страхового возмещения в непредусмотренной договором денежной форме.

Следует отметить, что ссылка представителя ответчика, на то, что от избранного истцом способа выплаты страхового возмещения (ремонт на СТО по направлению страховщика либо ремонт на СТО по выбору страхователя) напрямую зависел размер страховой премии (при втором варианте он был бы в три раза больше), также заслуживают внимания.

При заключении договора страхования истцу были известны марка приобретенного ею автомобиля, факт его нахождения на гарантийном обслуживании, а также факт отсутствия официальных дилеров компании ... в месте ее проживания (

<

адрес>), однако она, будучи заведомо осведомленной об указанных обстоятельствах, действуя в своих собственных (в том числе финансовых) интересах, заключила договор страхования именно на указанных в нем условиях.

С учетом изложенного действия потребителя, потребовавшей от ответчика осуществления непредусмотренных условиями договора страхования функций, а именно выдачи ей направления на ремонт к официальному дилеру в Сургут, находящийся на территории другого субъекта Российской Федерации, со ссылкой на гарантийное обслуживание автомобиля, либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении в части стоимости восстановительного ремонта, являются ничем иным, как злоупотреблением правом. Требуя страховое возмещение в денежной форме, истец фактически требует изменения условий договора страхования в одностороннем порядке; однако ответчик не отказывал истцу в страховом возмещении, поскольку, получив от страхователя заявление, дважды выдавал направление на ремонт (в том числе в организацию, указанную самим истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), а в своих ответах на заявления и претензии истца, ссылаясь на условия договора страхования, указывал на невозможность денежного возмещения, предлагая в очередной раз получить направление на ремонт.

Последствия ДТП не устранялись, автомобиль не отремонтирован. Следовательно, сама по себе возможность исполнения условий договора страхования таким образом, как они изложены в договоре и Правилах страхования, не отпала.

По указанной причине оснований для взыскания с ответчика, в действиях которого не усматривается нарушения условий договора, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется.

Однако требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля суд находит обоснованными.

Так, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и также подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Иным образом восполнить утрату товарной стоимости попросту невозможно.

В связи с наличием значительной разницы между определенной сторонами стоимости восстановительного ремонта, от которой напрямую зависит размер утраты товарной стоимости, и неизвещением виновника ДТП о времени и месте осмотра автомобиля истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно представленному во исполнение определения суда экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе утрата товарной стоимости в ... рублей. При этом экспертом учтено, что не все повреждения, указанные в представленном истцом заключении, относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ (исключены пленка бампера заднего, молдинг бампера заднего средний, направляющая заднего бампера правая и левая, усилитель нижний заднего бампера и фонарь задний правый внутренний).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией. 

Таким образом, выплате истцу в качестве возмещения утраты товарной стоимости подлежало ... рублей, однако ответчик утрату товарной стоимости истцу не возместил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-I), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения специально не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в полной мере соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение от 8 сентября 2015 года № 29-КГ15-3). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 года № 20).

Стоимость услуги составила ... копеек и была оплачена истцом при заключении договора, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик нарушил права истца, изначально отказав в компенсации утраты товарной стоимости, хотя такая компенсация могла быть осуществлена только в денежной форме, поскольку восполнение утраты товарной стоимости путем ремонта невозможно. 

Согласно Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в течение двадцати дней с даты принятия заявления со всеми необходимыми документами. 

Такой датой, как установлено в ходе рассмотрения дела, является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата должна была последовать по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Направление на ремонт к этому времени истцу уже было выдано.

Следовательно, неустойка за указанный истцом период в ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит (... копеек, а с учетом установленного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимума – ... копеек.

Ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки ст.333 ГК РФ. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что неустойка в указанном истцом размере в ... копеек является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате компенсации утраты товарной стоимости в ... рублей, поэтому основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае имеются, неустойка может быть снижена до ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу невыплатой страхового возмещения в части компенсации утраты товарной стоимости вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, однако ее в части законные требования ответчиком удовлетворены не были.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оценку ущерба ... и оплату юридических услуг (... рублей – л.д....).

Понесенные истцом расходы на оценку возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку представленное истцом заключение судом при вынесении решения во внимание не принято.

Что касается расходов на оплату юридических услуг, то, поскольку иск удовлетворен частично (из поддержанных на день вынесения решения требований о взыскании ... рублей ... копеек обоснованными признаны требования на сумму ... рублей ... копеек, а затем размер неустойки снижен до ... рублей), суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... рублей. 

Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает. 

Ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы заявлено стороной ответчика, ее проведение определением от ДД.ММ.ГГГГ поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОК «АКцент»)». Согласно письму указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила ... рублей, которые ответчиком не уплачены, в связи с чем экспертным учреждением поставлен вопрос о взыскании в его пользу указанной суммы.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, а ... рублей – взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку определенная экспертом величина утраты товарной стоимости (а это невозможно было сделать без определения размера причиненного ущерба) взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о взыскании ... рублей, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... ...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОК «АКцент») расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.