2-2184/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А. 

с участием адвоката ....

при секретаре Трифоновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е.ы к ФИО2, 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> снятии его с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником 

<

...> общей площадью 19,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о горегистрации права от 03.02.2016 года. Квартира приобретена ею вместе с зарегистрированным в ней ФИО2 Ответчик зарегистрирован в данной квартире с 23.09.1998 года и по настоящее время. В квартире не проживает, ни разу в ней не появлялся, его место жительства истцу неизвестно. При первичной продаже 

<

...>, согласно договора купли- продажи от 06.04.2006 года, заключенного между вио и ЗАО «Дон-Строй» ответчик должен был до 01.05.2006 года снятся с регистрационного учета, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

На основании вышеизложенного истица просила суд признать ФИО2, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. 

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживают. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечена адвокат ... по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось, истец является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2016 г. 

На момент купли-продажи в квартире был зарегистрирован но не проживал ответчик ФИО2 

При первичной продаже 

<

...>, согласно договора купли- продажи от 06.04.2006 года, заключенного между вио и ЗАО «Дон-Строй» ответчик должен был до 01.05.2006 года снятся с регистрационного учета, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, место их жительства не известно.

В материалы дела, приобщен Акт о не проживании ответчика ФИО2, подписанный соседями истца. 

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик утратили право пользования жилым помещением, обоснован и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справки ООО «Город Золотой» от 10.01.2017 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорном жилом помещении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е.ы к ФИО2, 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г. г.р. утратившим право пользования, жилым помещением - квартирой 

<

...>.

Снять ФИО2, ... г. г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017 г.

Судья: