отдел № 4 СУ УМВД России по г. Костроме 

12401340001000269

Суд 1-217/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-003220-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 24 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., 

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Лебедевой Д.П., Лариной В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сахарова А.Н.,

при секретарях Смирновой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, ранее судимой:

29.05.2014 мировым судьей судебного участка №111 района Преображенское г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

23.03.2015 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №111 района Преображенское г. Москвы от 29.05.2014, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.08.2015 Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23.03.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.11.2016 постановлением Костромского районного суда Костромской области ФИО1 освобождена от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №111 района Преображенское г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.10 УК РФ, изменен приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23.03.2015: считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; изменен приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2015: считать ФИО1 осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

20.04.2022 постановлением Костромского районного суда Костромской области ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 01 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

07.10.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Костромы ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 16 дней; 22.10.2023 снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием условно-досрочного освобождения, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не позднее 08 часов 46 минут 01 марта 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, использовав сим-карту мобильного оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась у нее в пользовании, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Infmix НОТ 30 Х6831», подключила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым, получила доступ к вышеуказанному банковскому счету, и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» решила завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, путем перевода денежных средств на другие расчетные счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 46 минут 01 марта 2024 года, достоверно зная, о возможности совершать при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» и привязанному к нему банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, переводы на любую сумму, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, имея возможность незаконно пользоваться установленным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим управлять денежными средствами на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 и обслуживаемом в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», произведя необходимые манипуляции, совершила следующие переводы денежных средств: 01 марта 2024 г. в 10 часов 26 минут на сумму 1000 рублей, 01 марта 2024 г. в 10 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей, 01 марта 2024 г. в 10 часов 46 минут на сумму 35500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 41 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета на неустановленную следствием моментальную карту АО «Ноmе credit», находящуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 46 минут 01 марта 2024 года, тайно похитила 41 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что с Потерпевший №1 знакома с 2023 года, между ними хорошие, дружеские отношения. У нее (подсудимой) в пользовании имеется телефон, последние цифры 76-75, телефон зарегистрирован на ее сожителя Свидетель №1, телефон он ей подарил. Все банковские счета у нее (ФИО2) подключены на этот номер. 27.02.2024 к ней в гости пришла знакомая Потерпевший №1, которая попросила ее привязать к ее (ФИО1) абонентскому номеру № банковский счет при помощи услуги «мобильный банк», т.к. у ФИО5 нет мобильного телефона. ФИО5 объяснила это тем, что 01.03.2024 на её банковскую карту поступят социальные пособия на детей, и чтобы она (ФИО1) ей сообщила, когда они поступят. 01.03.2024 на ее (ФИО2) абонентский номер пришло сообщение с номера «900» от ПАО «Сбербанк» о том, что на банковскую карту ФИО5 поступили денежные средства 3 раза по 13 000 рублей. Она (подсудимая) решила перевести данные денежные средства на свою банковскую карту. После этого она изменила пин-код от банковской карты Потерпевший №1 через установленное приложение «Сбербанк Онлайн», а затем через личный кабинет в вышеуказанном приложении перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, после этого аналогичным образом она (ФИО1) осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей и 35 500 рублей. Затем в банкомате она сняла денежные средства в сумме 41 500 со своей банковской карты АО «Ноmе credit momentum», из которых 15 000 рублей она (ФИО1) внесла на банковскую карту своего сожителя Свидетель №1, которому о хищении денежных средств Потерпевший №1 ничего не говорила. После этого банковскую карту АО «Ноmе credit momentum» она выбросила. Потерпевший №1 ей разрешение на пользование денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, не давала. Каких- либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней и Свидетель №1 не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в том числе признает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей», в содеянном раскаивается. Частично возместила потерпевшей причиненный ущерб на сумму 30500 рублей, принесла извинения потерпевшей.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя, на которую приходит социальное единое пособие на 4 детей, т.е. по 13 933 рубля на каждого ребенка. Данное пособие приходит 3 числа каждого месяца. Поскольку в марте 2024 года 03 число приходилось на выходной день, пособия должны были поступить 01.03.2024. Мобильного телефона у нее нет. Она знала, что примерно до обеда 01.03.2024 должно поступить пособие. 01.03.2024 около 11 часов в банкомате, расположенном в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

...>, она решила проверить баланс своей банковской карты, для чего она вставила свою карту в банкомат, ввела пин-код, который оказался неверным. С абонентского номера №, принадлежащего ее матери, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где узнала, что 01.03.2024 с ее банковской карты были осуществлены 3 перевода денежных средств на карту другого банка на сумму 1000 рублей, 5000 рублей и 35 500 рублей соответственно, в банке пояснили, что отменить переводы невозможно, поскольку они сделаны на карту другого банка. После этого она заблокировала свою банковскую карту. Совершать переводы со своей банковской карты она никому не разрешала, пин-код и данные карты никому не говорила. В отделении ПАО «Сбербанк» она сняла со своей банковской карты оставшиеся деньги около 14000 рублей, сообщила о случившемся в полицию. Затем с сотрудником банка она просмотрела историю операций по своей карте и увидела, что смена пин-кода произошла с помощью телефонного номера, принадлежащего ФИО1. Это был номер, которым пользовалась ФИО2, хотя и оформленный на ее сожителя Свидетель №1. В феврале 2024 года они с ФИО1 снимали денежные средства в банкомате в ТЦ «На Сенной», возможно, в этот момент Эльвира увидела пин-код ее карты. Сама она (Потерпевший №1) пин-код от своей карты Эльвире не сообщала. Потерпевшая также сообщила суду, что никаких долговых обязательств перед ФИО2 и ее сожителем Свидетель №1, она не имела.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 частично возместила ей ущерб в сумме 30500 рублей и обязалась в дальнейшем полностью погасить причиненный ущерб. Кроме того, подсудимая принесла ей свои извинения, она извинения приняла. Причиненный ей действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 41 500 рублей является для нее значительным, поскольку ее единственным доходом являются ежемесячные детские пособия в сумме 55 000 рублей, у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, о заработной плате мужа сообщить не может, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, тот только что приступил к работе, зарплату еще не получал. 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 53-56)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает со своей сожительницей ФИО1, у которой имеется мобильный телефон с номером №, этот номер телефона оформлен на него (свидетеля), поскольку он подключал телефон и подарил его ФИО2. У них с Эльвирой есть общая знакомая Потерпевший №1, отношения с ней хорошие. Ему известно, что ФИО2 подключила номер телефона, который он назвал ранее, к банковской карте потерпевшей, сделала это для того, чтобы потерпевшая отдала долг ФИО2 и ему. В какой сумме был долг у Потерпевший №1 перед ним и ФИО2, он пояснить не может, когда он или ФИО2 одолжили деньги Потерпевший №1, также ничего не может сказать. Ему ФИО2 рассказала, что сняла деньги с банковской карты Потерпевший №1 в счет уплаты долга, затем Камалаева ему (свидетелю) перевела на карту 15000 рублей в связи с тем, что его карта, в отличие от банковской карты ФИО2, «не была арестована».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 на следствии и в суде, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии. Свидетель показал, что Потерпевший №1 является знакомой его сожительницы – ФИО1, она периодически к ним приходит в гости. У него (ФИО3) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он разрешает пользоваться Эльвире. 01.03.2024 на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые внесла Эльвира. Откуда у нее появились данные денежные средства, Эльвира не говорила, он не спрашивал. 04.03.2024 в отделе полиции Эльвира пояснила ему, что 01.03.2024 она незаконно перевела с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 41 500 рублей. В пользовании Эльвиры находится абонентский номер №, который зарегистрирован на его имя, но данная sim-карта постоянно находится в мобильном телефоне Эльвиры. 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что их не подтверждает, настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании. Протокол допроса он не читал, про наличие долга следователю говорил. Замечаний к протоколу у него не было.

Судом исследованы иные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела.

Согласно сообщению о преступлении в дежурную часть УМВД России по г. Костроме в 12 час. 57 мин. 01.03.2024 по телефону обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что с ее карты ФИО1 похитила денежные средства в сумме 35000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

В соответствии с протоколом выемки 04.03.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.03.2024 по 02.03.2024. (т. 1 л.д. 24-26)

Как следует из протокола осмотра документов 05.03.2024, осмотрена выписка по банковскому счету №, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что с указанного счета (владелец Потерпевший №1) 01.03.2024 в 10:46 осуществлен перевод с карты на сумму 35000, в 10:44 – 5000 рублей, в 10:26 – 1000 рублей. (т. 1 л.д. 83-87)

Согласно протоколу выемки 04.03.2024 у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix НОТ 30 Х6831» (т. 1 л.д. 72-74)

В соответствии с протоколом осмотра предметов 04.03.2024 осмотрен мобильный телефон Infinix НОТ 30 Х6831, изъятый у подозреваемой ФИО4 во вкладке «инструменты» обнаружено приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 75-78)

Как следует из протокола выемки 04.03.2024 у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация по абонентскому номеру №. (т. 1 л.д. 66-68)

Согласно протоколу осмотра документов 15.03.2024 осмотрена детализация по абонентскому номеру №, оформленному на имя Свидетель №1, в детализации отражена информация о входящих смс с номера 900, а именно: 01.03.2024 08:46:33 – 10:44:30; 01.03.2024 10:44:31-11:48:58; 01.03.2024 11:48:59 – 14:32:10. (т. 1 л.д. 141-154)

В соответствии с протоколом осмотра документов 14.03.2024 осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1: 01.03.2024 зачислены на счет денежные средства (пенсии РОСО из ГРЦ) в суммах: 13933,00 руб., 600,00 руб., 13933,00 руб., 13933,00 руб., 13933,00 руб.; 04.03.2024 списано со счета 1000,00 руб., 5000,00 руб., 35500,00 руб. Согласно истории исходящих сообщений уведомления о зачислениях и списаниях по карте Эльвира К. с 23.02.2024 приходят на номер 79536447675. (т. 1 л.д. 111-135)

Приведенные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, иными собранными по делу доказательствами. Показания потерпевшей достоверны, оснований для оговора подсудимой указанным лицом, не выявлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 должна была ему и его сожительнице ФИО1 денежные средства, в связи с чем ФИО1 и сняла денежные средства в сумме 41 000 рублей со счета Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку свидетель не смог указать в какой сумме был долг Потерпевший №1 перед ним и ФИО1, а также когда именно деньги были переданы в долг, на какие цели и на каких условиях; указал, что расписка при передаче долга не составлялась. Вместе с тем подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в суде показали, что никаких долговых обязательств между ними не было. Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель Свидетель №1 показал, что со слов ФИО1 ему известно, что она незаконно перевела с карты Потерпевший №1 41500 рублей. О каких-либо долговых обязательствах Потерпевший №1 перед ФИО1 он (Свидетель №1) в ходе допроса не сообщал. По окончании допроса, как следует из протокола, никаких замечаний и дополнений к показаниям от свидетеля не поступило (том 1 л.д. 57-59).

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона; оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 08 часов 46 минут 01 марта 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, использовав сим-карту мобильного оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась у нее в пользовании, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона подключила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получила доступ к вышеуказанному банковскому счету, и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» решила завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на другие расчетные счета.

ФИО6 в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 46 минут 01 марта 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея возможность незаконно пользоваться установленным на ее мобильном телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим управлять денежными средствами на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершила переводы денежных средств: в 10 часов 26 минут на сумму 1000 рублей, в 10 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 35500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 41 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета на неустановленную следствием моментальную карту АО «Ноmе credit», находящуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 46 минут 01.03.2024, тайно похитила 41 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Хищение является тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника.

Денежные средства были похищены ФИО1 со счета потерпевшей в банке, на котором они хранились, посредством их перевода на свою банковскую карту с последующим обналичиванием похищенных денежных средств в банкомате.

В судебном заседании нашел свое подтверждения квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимой «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая кредитных обязательств не имеет, в ее собственности имеется квартира в пос. Островское Костромской области, вместе с тем доход потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств составлял 55000 рублей, который складывался из социальных пособий на четверых малолетних детей, кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее муж во время совершения кражи, также не работал. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшей сумма причиненного ей ущерба в размере 41500 рублей является значительной. Указанный квалифицирующий признак подсудимой не оспаривался.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимой в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 06.03.2024 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, склонна к употреблению наркотических средств. (т.1 л.д. 92)

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Судом по рассматриваемому делу исследованы данные о личности, условия жизни ФИО1, состояние ее здоровья, в результате чего установлено следующее.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 23), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 47, 48, 50, 52), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области характеризовалась положительно (т.2 л.д. 59-60), в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области за период условно-досрочного осуждения характеризовалась удовлетворительно (т.2 л.д. 62), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 66), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 68), имеет на иждивении 2 малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает от них отдельно, но принимает участие в их материальном содержании. (т.2 л.д. 70-71)

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи пожилой матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, проверке показаний на месте. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая согласно представленным медицинским документам состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» с диагнозом «ВИЧ-инфекция, 3 стадия, субклиническая». 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Положениями статей 6, 60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицо должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель – исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое должно ей отбываться реально без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит.

Не находит суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. При этом наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду для применения при назначении наказания при рецидиве преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначая ФИО1 реальное лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований для его замены принудительными работами, поскольку считает, что с учетом совершения ею преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, цели наказания могут быть достигнутыми лишь при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимой, ее состояния здоровья) или ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив последнюю под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру №, оптический диск с ответом на запрос из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, переданный на хранение подсудимой ФИО1, считать выданным по принадлежности.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании постановления следователя ФИО7 от 20.03.2024 из федерального бюджета адвокату Сахарову А.Н. выплачено вознаграждение в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по поводу судебных издержек в указанной сумме заявила, что готова их оплатить, и это никоим образом не скажется на ее материальном положении. 

С учетом мнения подсудимой, сведений о ее трудоспособности и материальном положении, отсутствия доказательств ее имущественной несостоятельности, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ срок ее содержания под стражей с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру №, оптический диск с ответом на запрос из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон, переданный на хранение подсудимой ФИО1, считать выданным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, затраченные на выплату вознаграждения защитника – адвоката Сахарова А.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно. 

Судья Е.А.Муравьева

Копия верна