ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 26 апреля 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием представителя истца АО «Группа «Илим» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-428/2017 по иску Акционерного общества «Группа «Илим» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа «Илим» (сокращенное наименование – АО «Группа «Илим») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При рассмотрении дела установлено, что гражданское дело по иску АО «Группа «Илим» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Братского районного суда с нарушением правил подсудности. 

Так, исковое заявление АО «Группа «Илим» к ФИО2, ФИО3 предъявлено в Братский районный суд по месту регистрации ответчика ФИО2: ....

Из адресных справок отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 19.04.2017 следует, что ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженец ..., с 10.06.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...; ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженец ..., с 29.04.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 

В судебном заседании представитель истца АО «Группа «Илим», действующая на основании доверенности ФИО1, ответчик ФИО2 против передачи гражданского дела по подсудности не возражали, поскольку адреса мест жительства ответчиков не относятся к юрисдикции Братского районного суда Иркутской области. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России». 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску АО «Группа «Илим» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит передаче по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, юрисдикция которого распространяется на адреса мест жительства ответчиков, поскольку к производству Братского районного суда данное дело принято с нарушением правил подсудности. 

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа «Илим» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по адресу: 665717 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Братский районный суд.

Судья Е.М. Литвинцева